TC: ¿Qué hace el Tribunal Constitucional sobre los archivos del proceso de eliminación del dominio? | Crimen organizado | Tribunal Constitucional | Josué Gutiérrez | Citación – El diario andino
Un juicio reciente sobre Constitución (TC) declaró la estructura organizativa de las dos subsección del texto original del Decreto Legislativo 1373 en La eliminación de dominios.
Los sub -items están vinculados a la protección de la propiedad en procesos que no incluyen su relación con los delitos de delitos organizados o «graves» y se obtienen de buena fe (Parte 2); y en la aplicación de impresoactividad (sub -sección 2.5), contenida en II. Artículo sobre el preliminar del estándar mencionado anteriormente.
Boletín durante
La decisión se adoptó cuando se declaró en parte, en parte, la demanda de un plan de gobierno que el defensor del pueblo, Josue Gutiérrez, presentó.
Ver: No hay alianzas: las partes que dirigen la asamblea tienen como objetivo ir solo a elecciones generales
¿La decisión afectará los asuntos públicos que se están procesando?
Algunas fuentes del Tribunal Constitucional sugieren que tendría que «evaluar casos con un caso» o si tienen «castigables o no».
La resolución, enviada esta semana por TC- es, agosto de 2018.
Por lo tanto, todos los casos que importan actividades ilegales que tuvieran lugar antes de 2018 serían necesarias en el subsidio en el exterminio del dominio.
Actualmente están experimentando procesos con la erradicación de dominios de bienes o influencias, según ilegal, Alejandro Toledo, ex presidenta, y su esposa Eliane Karp; Y del escape Vladimir Cerrón.
Del mismo modo, hay procesos en los que los productos están vinculados al caso Odebrecht, entre otros que podrían incluirse como un evento que tuvo lugar antes de 2018.
Miembro del Tribunal Constitucional 2025
Preguntó una subsección 2.5, en la versión original, estipula que la aplicación del dominio de la extinción ha sido incluso para los hechos que han ocurrido para el valor de DL 1337.
Sin embargo, TC indica que el artículo 103 la Constitución reconoce directamente el principio del refuerzo de los criterios; Aunque el artículo 109 Magna Carta cumple desde el día después de la publicación.
«Por lo tanto, en nuestro sistema de justicia, los criterios se aplican ya que estaba en efecto y, por regla general, carecen de efectos retroactivos, excepto por la excepción que la constitución misma proporciona, es en casos penales, cuando están a favor de REO«Dice TC.
Luego, para TC, aplicado retroactivo o «retroactividad como el poder judicial sería» tomar la Constitución. »
Así, por ejemplo, señala que la solicitud viola los derechos de terceros que adquirieron un producto cuidadosamente al monitorear las reglas de acciones que están vigentes en ese momento, sin saber que luego aterrizarían en un proceso de dominio.
Por lo tanto, TC termina, «correspondiente a la» interpretación «de que DL 1337 es solo constitucional, siempre que controle las circunstancias después de que entrara en vigor.
«Como resultado, este tribunal constitucional concluye que es necesario declarar el Artículo 25 del Artículo II, un título preliminar de la decisión legislativa en 1373, de modo que para minimizar el efecto de la expulsión en el sistema de justicia, es necesario que la Constitución no lo permita».
Ilegal no se asocia con el crimen organizado de inmediato
La resolución también declara una falta de 2.1 de II. El artículo, que en su texto original, se refirió al hecho de que todas las actividades que caen sobre el producto o destino original, que contrario al sistema de justicia, no eran justicia no válida, sin prejuicios a los derechos de terceros de buena fe.
Y según TC, esta declaración es muy amplia, sin referirse a ninguna de las seriedad de la ilegalidad, para que todo permanecería en manos de los tribunales.
Por lo tanto, al interpretar lo mismo, TC especifica que la eliminación del dominio solo será efectiva para los casos en que los productos se «asumen con fondos de delitos organizados» y otros delitos que bajo la autoridad legislativa son adecuados como graves y que requieren fondos para llevar a cabo su crimen.
Su aplicación también será para «productos utilizados para llevar a cabo delitos por delitos organizados» o se consideran «graves» bajo la legislatura.
Sin embargo, TC especifica que la dominación del dominio no debe usarse para desactivar las ganancias potenciales del crimen «de Bagatela»; ¿Dónde en estos casos está la imagen de «grabación» o «convulsiones»?
Por lo tanto, argumenta que, como el efecto de lo anterior, no puede afectar a un producto de terceros cuando no están relacionados con motivos confirmados. Es, delitos organizados y delitos graves.
«Este tribunal constitucional cree que, como la disposición presentada al examen constitucional, se ha escrito (…) resultados: [i] Un desinabitado, en el caso de delitos administrativos ilegales o delitos de Bagatela, es, en pureza, un plan de negocios que requiere fondos para merecer estar separados, por lo que no tiene sentido aplicar la eliminación del dominio; y,, [ii] Excesivo, cada vez, a la luz de lo que se ha dicho anteriormente, es completamente desproporcionado. »
Agrega que «la falta de justicia», por ejemplo, en la persecución del crimen de lavado de dinero, no se puede proporcionar la extinción de un dominio.
Por ejemplo, TC describe que si se descubre que un conductor entre los vehículos de transporte lleva el contrabando, sin conocimiento de la compañía, sería posible castigar a este último por no controlar la administración por no tomar precauciones; Pero lo que no es constitucional es que el dominio de ese vehículo se extingue, ya que, como se ha desarrollado, ese número no se ha considerado.
La decisión cree que las leyes deben aprobarse para limitar el alcance del dominio del dominio de «delitos graves que tienen síntomas desarrollados en la Convención Palermo».
Conferencia Palermo
Como se mencionó, en abril de 2025, el parlamento parlamentario realizó varios cambios, información y supuestos sobre la aplicación del espacio de dominio de la abundancia Acto no. 32326.
Con respecto a esta regla, debe tenerse en cuenta que el Ministerio Público (MP) también ha sido una demanda de gobierno (MP) que aún está en espera para resolver TC.
Por lo tanto, TC ordenó a los jueces del subsistema de dominio en los archivos judiciales, de inmediato, los procesos basados en leyes no violentas, que no están vinculadas a delitos o delitos organizados que no se especifican en un cambio de la Subsección 2.1, llevados a cabo por el Parlamento en abril de 2025.
«Sin condenar lo anterior y de la manera en que la Legislatura Democrática tiene limitado el número 2.1 del Artículo II, el título preliminar de la Legislatura 1373, un fallo legislativo sobre la eliminación de un dominio, prescribe este tribunal constitucional para que no sea posible extender a los olvidados olvidados que no se respaldan en el caso arbitrario que no podría ser el Memorial que no fue el Memorial que no fue el Matoral que no se apoya, que no se apoya, que no se apoya, que no se respaldó a los que no se apoya, que no se le otorgó a los que no se le puede apoyar a los que no se le puede apoyar a los que no se les puede apoyar a los que no se puede apoyar a los que no se puede apoyar a los que no se puede apoyar a los que no se puede apoyar a los que no se puede apoyar a los que no se puede apoyar que no se haya apoyado. lo cual no fue posible extender el ruido que no se acortó.
Subsistema de distribución de dominio (Foto: Andina)
Por lo tanto, según la prisión de Carlos Caro, habría afirmaciones de que incluyen problemas públicos y notables como Toledo, Cerrón y más, siempre que se basaran en el crimen organizado, no se almacenarían, ya que estaban en la especificación que ya se han confirmado en un cambio reciente en DL 1337.
Por lo tanto, señaló que la respuesta fue precisamente en Consido 198 a juicio de TC, que, como se mencionó, proporciona presentar todos los procesos que no estaban incluidos en lo que estaba limitado por la legislatura en Acto no. 32326.
Esta regulación, revisada, creó dos problemas. Primero, debería haber convicción; O que no era necesario cuando sea en ciertos casos como casos de delitos organizados.
«La solución es en el punto 198 y tiene una buena narrativa de que el Tribunal Constitucional dice que el juez debe presentar todo el proceso donde la razón o el hecho es ilegal que no es punible, que no son los casos mencionados (Toledo, Cerrón y otros) o otros crímenes que una lista de cambios».
Vale la pena señalar que la decisión de TC también consideró los casos en que una persona que ha sido tratada en casos penales ha sido absuelto; Y también debe presentarse un proceso abrasivo de dominio.
Por lo tanto, el Tribunal ordenó al Parlamento de la República que implementara un acuerdo que le permita absorber un caso penal para restaurar los productos que se extinguieron o, no, para mejorar su valor de mercado, así como los intereses correspondientes.
La norma era muy amplia
Este periódico solicitó la publicación de Relationur Helder Domínguez Haro, para conocer el impacto de la oración y el futuro de los problemas importantes que se procesan en el subsistema de dominio; Sin embargo, de TC, señalaron que tenía una carga de trabajo, por lo que no pudo reunirse con nosotros hasta la próxima semana.
Aunque el Presidente del Tribunal Constitucional (TC), Luz Pacheco, enfatizó que los subcapteres de DL 1373, que fueron expulsados del sistema constitucional, como escrito, eran «muy extensos».
«Lo que estamos diciendo es que no puede ser una frase tan amplia que, además, bajo la sombra de la sospecha, va en contra de la propiedad constitucionalmente reconocida», dijo a Channel N.
Por ejemplo, señaló el caso de la gente de mar que no solo fueron multadas en las anchoas; Pero el barco también fue confiscado con un proceso de exterminio.
A través de la oración emitida, dijo Pacheco, ha sido limitada y se dan instrucciones especiales para que los jueces puedan usar la extinción del dominio y no están «dragones».
«La otra es que la regla nunca debe aplicarse retroactivamente. Es decir, regresó y todo lo que la fiscalía o el juez pensaban, que esto había sido malo, la propiedad fue apagada a la persona. Por lo general, (la ley) es solo retroactivo a la persona en el límite del delito, pero aquí era para despegar la propiedad», dijo.
En ese sentido, él creía que el recordatorio hecho por TC en la sentencia emitida ya había sido cumplido parcialmente por un cambio a DL 1337 en abril de 2025; Donde la nueva ley ya especifica crímenes.
