Carmen McEvoy: «Perú del estado afecta» | Citación – El diario andino

¿No crees que una de las razones de la vulnerabilidad de nuestra organización está vinculada a un patrimonio colonial, donde en la esfera política no era la confianza de esa confianza?

No me parece. Creo que hemos usado algún tipo de explicación que toma todo en la colonia. Ahora es cierto que la colonia, virreyaltad, para marcar una república política. Esto se ve en el caso de Chile, que era un capitán y tenía más facilidad para construir su propio proyecto. En nuestro caso, al ser el corazón de la virreyaltad, retrasa el proceso, pero la base de esto está en la Guerra Revolucionaria, son las bases de la independencia, en cómo se lucha contra la independencia.

Independencia muy compleja.

La independencia de Perú es la más difícil porque los españoles nunca tuvieron que dar en esta área. La posibilidad de negociaciones, como San Martín tenía la intención de hacer en la Conferencia Puncheuca, el aborto. Estos generales no pueden regresar donde el rey y decirle que han proporcionado al Imperio, el imperio que tiene minería súper fidrug en comparación con el resto del área. Entonces se define el tema de la guerra. Y creo que Miguel Ángel Centen ha entendido este tipo de ganancias entre la guerra y los edificios estatales, que en el caso de Perú es la guerra contra el daño del estado.

Más: Víctor Flores: Next Presidente Comité Económico

¿Cómo desarrolla daños?

Porque solo llega el ejército del área, porque la independencia de Perú es una independencia multinacional. Hay en todas partes en Ayacucho: irlandeses, colombianos, chile, granaderos, restos de fuerzas anteriores y guerrilleros. Por lo tanto, en Ayacucho, en lugar de ser el final, es el comienzo. El comienzo de un modelo que tiene estabilidad tiene el control del estado, que es la guerra, pero es una guerra que debe distribuirse entre diferentes regiones.

Bueno, tuvimos San Martin y Bolívar.

Bolívar está allí y también San Martín. De esta manera, nuestra independencia es muy complicada en el sentido de que las fuerzas vienen con sus propios programas. La idea multinacional de la independencia nos obligará a crear un modelo inapropiado de prácticas institucionales, que es un estado como gran guerra.

Después de este nivel de independencia, los ejércitos del Salvador se desintegrarán y las élites que no son homogéneas se formarán. ¿Esto sigue siendo apropiado hasta la fecha?

Completamente. Por lo tanto, hay dos problemas aquí. Uno es el problema con las camarillas que llegan al poder. Hay iluminación de la fiesta que son odios, que no alcanzan obligaciones mínimas. Hemos visto eso no solo en el siglo XIX, sino en el siglo XX. La caída del útero es un ejemplo muy claro porque es el ajuste de las cuentas en su contra. Panoptic termina y luego va al hospital donde muere con 38 kilos. No hay juicio político. No soy una pierna, pero digamos que el modelo peruano es el ajuste de las cuentas y la desaparición del competidor. Es decir, el competidor desaparece al moverlo, desaparece al matarlo y destruirlo simbólicamente. Es el modelo establecido: una clase que no necesariamente termina siendo la élite tradicional.

Algo muy similar al presente.

Eso es lo que vivimos hoy: convenios para poder distribuir el estado. Y, por otro lado, lo cual es importante y no funciona en su totalidad, es la necesidad de movilidad social que no viene de la manera correcta, el trabajo no viene con la participación, no alcanza las posibilidades con la educación. La movilidad social que es prominente, por ejemplo, todo el tema de las economías ilegales, si la ponemos en términos de sector periférico en el sistema, que se las arregla para posicionarse y se desconoce. En ese sentido, estamos hablando de qué tipo de élite: las fronteras, la línea de distrito que ahora desafía al centro porque muchas de las políticas en el Parlamento son favorables para ellos. Que es el modelo de la distribución del estado como un botín, que es un modelo prebend, que es el modelo de la asociación para lograr beneficios económicos para todas las partes. Es un poco, el ejemplo más claro, pero ahora estamos viviendo.

Dado la mirada que Benedict Anderson tiene sobre cuál es la idea de una nación (sociedad política imaginaria), ¿qué tipo de nación es Perú a la luz del escenario actual, en qué nos hemos convertido?

Bueno, en qué se ha convertido Estados Unidos, en qué se han convertido muchos países de Europa. Algo está sucediendo y no solo en Perú. Y no quiero decir mal de lo contrario, consolando a los tontos. Pero hay una crisis en el representante. Es una crisis en un modelo liberal de un representante que aparece en el siglo XIX y logra completarse en 20. Ahora, el país que está destinado a ser la primera República de los Estados Unidos, vive sus momentos amargos, con un presidente que está tan loco y cada día está cambiando la historia,

Y esto socava los derechos institucionales.

Justo ahora aquí (los Estados Unidos) siguen siendo lo que llaman el equilibrio de poder. Entonces, allí el presidente hace algo y usted tiene un tribunal federal, usted tiene un juez. Y todavía está funcionando un poco, el equilibrio de poder. En países como el nuestro que no funcionan, porque la corrupción ha llegado a los fiscales, jueces, el sistema judicial. Es difícil de proteger.

¿Cómo crees que esta fascinación con una imagen de un hombre fuerte, al estilo de hacer política que sean populistas y su relación con hoy?

Cuando los españoles no quieren ir y establecerse en las montañas, viven desde las minas, toman su imprenta y el virrey va y hace otro gobierno en Cusco. Entonces, ¿qué pasará con la República del Perú? Bolívar viene como un dictador está justificado. Y es la República Romana de Los Ángeles, es el asunto que es un dictador necesario, que hay ciertos momentos en que la República es independiente y debe llamar al dictador. Y cuando Bolivar se va, que lo ha rodeado, que son sus comandantes, como Castilla, Gamarra o Santa Cruz, han visto el modelo, un modelo que funciona porque es el poder del caos. Entonces está justificado. Tenemos justificación histórica. Y la justificación histórica es lo que hacemos por el caos.

En la actualidad, tener un partido político no solo desarticulado sino también intransitable y con algunas cualidades profesionales y personales, ¿qué recursos hay para ser una planta de poder social?

Es la negligencia de la política en todo el mundo. Las personas, los ciudadanos, han decidido que entran en sus hogares y se preocupan por el bienestar de su familia, porque sienten que no tienen poder sobre estas mafia, máquinas equivocadas o estas organizaciones que trabajan con el poder económico. Es la decisión de las personas que creen que esto ya no da más. Todo hay un cambio en la ideología. No sé qué tan lejos nos llevará, porque si no tienes presión callejera, no tienes otra presión. Por lo tanto, se dan leyes y las cosas cambian de la noche a la mañana, porque el poder sabe que nadie lo va a desafiar. Y eso es una pequeña tragedia.

¿Cuáles pueden las elecciones de 2026 mantenernos considerando que no hay apuestas inspiradoras?

Tengo mucha admiración por el bajista y creo que Bassadre ha tenido cosas muy valiosas en su lectura en Perú. Siempre tuvo esta idea del principio de esperanza, este problema y potencial del Perú. Pero es un libro de Bassadre que debemos comenzar a explorar, analizar, llamado Ophere in History. En este momento, la elección es como un casino, es como un sorteo en el que nadie sabe si vas a tocar cocketes, nevera o plátanos. Probablemente somos aleatorios en la historia del Perú. Y como historiador, y me entristece decir que estamos en pura preparación y en las posibilidades más puras, porque cualquiera puede salir y podemos entrar en una especie de anarquía, porque cuando las personas no están contentas de la implementación. Y lo que digo es que el estado peruano señala y en esta implementación en el compartimento lento, podría ser que el punto del clima sean estas elecciones. Espero que no sea así.