Daniel Urresti pide invalidar el caso Hugo Bustios utilizando leyes que limitan los delitos contra la humanidad | Citación – El diario andino
Protección legal para Daniel Urrestque está haciendo 12 años de prisión para El asesinato del periodista Hugo Bustíos En 1988, solicitó que todos los casos penales y su juicio sobre este caso sean invalidados por la ley que limita el número de delitos contra la humanidad.
Antes del Tercer Internacional, quien era el jefe del oficial penal, apoyó al abogado Miguel Ángel Soria apeló a la decisión de rechazar la privación de la libertad, pero principalmente se centró en afirmar que la Ley 32107, aprobada por el Parlamento y presentada por la Comisión.
Boletín durante
Lea también: Daniel Urresti continuará en la cárcel: las razones de PJ para declarar hábeas corpus no autorizado a su favor
«Los hechos del caso de Bustios tuvieron lugar en 1988.; Señaló la audiencia virtual el viernes 5 de septiembre.
En respuesta, el ministerio público solicitó rechazar esta solicitud y recordó que en Perú y especialmente en este caso particular, la norma que limita el número contra la humanidad no debería aplicarse, ya que se enfatizó que en el juicio, el sistema judicial no solo se basó en la Roma o la película.
Al final de la sesión, Maguiña, un juez, que dirigió la audiencia virtual, entendió los motivos para votar.
Urresti fue sentenciado el 12 de abril de 2023 por el asesinato de Bustios, el patrocinador de la revista Careta, que tuvo lugar el 24 de noviembre de 1988, y con un intento de asesinato contra Eduardo Rojas Arce.
ANP requiere el juicio de rechazar a Daniel Urresti
A la luz de esta solicitud de Daniel Urresti, la Asociación Nacional de Periodistas en Perú (ANP) expresó su profunda preocupación y pidió a las autoridades que no aplicaran la ley que permitiría a los responsables del crimen contra ambos periodistas.
«Recordaremos que esta ley ha sido rechazada por muchos expertos e instituciones nacionales e internacionales por estar abiertamente en violación del derecho internacional.se destacó en una declaración para recordar que en más de 40 aplicaciones similares, los jueces han decidido no aplicar esta regla.
Por lo tanto, exigen específicamente a los magistrados que ratifiquen la posición del ministerio público y rechaza como prohibido la aplicación del urust.
