Cusco | Estas son las razones (y consecuencias) detrás de la posible retirada del mundo de la maravilla del mundo a Machu Picchu | PERÚ – El diario andino
MIRAR: Tensión en Machu Picchu: El turismo continúa bajo control de las protestas y la falta de autobuses
Han pasado 6.645 días desde esa ceremonia en Lisboa a la que asistieron el entonces Viceministro de Turismo, Eduardo Ararte, y el alcalde de Aguas Calientes, Edgar Miranda, mientras que millones de peruanos gritaban frente a sus televisores o aglomeraron en las plazas principales de sus ciudades que celebran un nuevo triunfal.
Boletín exclusivo para suscriptores
«La entrada al cielo. Machu Picchu es definitivamente la entrada al cielo«, Dijo con entusiasmo a un canal de televisión local Mercedes Araoz en su calidad de ministro de comercio exterior y turismo.
Casi dos décadas después, los problemas parecen no cesar el paraíso.
New7Wonders, la fundación a cargo de organizar la campaña global que resultó en la elección de maravillas, emitió una declaración el lunes advirtiendo sobre cómo «Alta presión turística sin gestión de sostenibilidad, el aumento de los precios en los servicios y bienes, el riesgo de afectación al patrimonio histórico, las denuncias de prácticas irregulares vinculadas a la venta de boletos, dificultades en el transporte de tierras, así como limitaciones en las políticas de gestión y conservación«Él comprometería su designación al no cumplir»La implementación de los estándares internacionales de conservación y gestión»
«Definitivamente es una noticia preocupante porque afecta nuestra credibilidad internacional en el mediano plazo.«, Comentarios a Comercio El presidente de la Cámara de Turismo de Cusco (CARTUC), Carlos González Pilares, quien al mismo tiempo alerta sobre la difícil situación que el área está pasando en los últimos días.
– en plena crisis –
«Hay alrededor de 4,000 viajeros que están varados, ya sea que intentan Machu Picchu o salgan de allí, porque desde la medianoche del domingo ha habido una serie de bloqueos, movilizaciones y paralizaciones con acciones muy agresivas, que incluyeron la provocación de deslizamientos de tierras de rocas a las vías de tren entre Ollantaytambo y Machu Picchu, que han puesto en peligro a los visitantes y la población«, Advierte González.
Estos bloqueos serían parte de la huelga pacífica indefinida llamada el fin de semana por el frente de la defensa de Machu Picchu (Fredim), el episodio más reciente del conflicto que se ha mantenido desde la primera semana de septiembre para el control de la concesión de la ruta Hiram Bingham.
La disputa se originó después del 5 de septiembre concluyó la concesión que otorgó el derecho a la operación exclusiva de la ruta durante 30 años a la compañía de Centes. Ese mismo día, el municipio provincial de Urubamba anunció que la compañía San Antonio de Torontoy asumiría la concesión durante 120 días hasta que se llevó a cabo la licitación final.
Hay alrededor de 4.000 viajeros varados que intentan llegar o dejar a Machu Picchu, el presidente de Cartuc advirtió a .
Sin embargo, hasta la fecha, los 18 autobuses de la nueva compañía no han llegado a Machu Picchu, por lo que la ruta continúa operando. Del Fredim denuncian «Un nivel de coordinación«Entre las autoridades y los negocios para que las unidades no lleguen, mientras que Cente exige que el municipio provincial explique los motivos de la adjudicación directa a San Antonio de Torontoy sin haber planeado»Las particularidades que la operación de la ruta Machu Picchu Pueblo – Machu Picchu Llaqta exige»
González, quien dice que de Cartuc habían advertido al distrito, a las autoridades regionales y nacionales sobre este posible escenario durante meses, lamenta que el impacto de esta crisis tenga consecuencias nacionales. «El principal motivador internacional de viajes a Perú es Machu Picchu. De los 4 millones de viajes y medio que llegan anualmente al país, un millón y medio llega específicamente a Machu Picchu«, Detalles.
El líder afirma en ese sentido de que las autoridades no hay acciones concretas de las autoridades «.Solo van a reuniones en las que presentan posiciones simplemente declarativas, pero hasta la fecha no hay un solo detenido en relación con los actos de violencia y bloqueos»
– Retiro del título –
González lamenta que el conflicto de la concesión finalmente sea «un reflejo de la ausencia de un plan maestro para el manejo adecuado del santuario histórico de Machu Picchu y el parque arqueológico de Machu Picchu».
En ese sentido, reconoce que la designación de Machu Picchu es una maravilla sin duda «generó tracción para el posicionamiento del país «, sin embargo También aclara que un retiro eventual del título de la Fundación Swiss «No tiene nada que ver con la categoría o la importancia de las declaraciones de la UNESCO. Es más que nada un problema comercial y comercial.»
Debe recordarse que el santuario inca se registró en la lista de sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 1983 cuando se describe como «Una obra maestra de arte, urbanismo, arquitectura e ingeniería«
En una declaración emitida el lunes por la tarde, el Ministerio de Cultura mostró una posición similar a la de González para enfatizar que la UNESCO «Es el único organismo competente que promueve, en todo el mundo, la identificación, protección y preservación del patrimonio cultural y natural, considerado su valor universal excepcional para la humanidad«Y resalte cómo en la 47ª Reunión del Comité del Patrimonio Mundial, celebrada en julio de este año, la Agencia de las Naciones Unidas» «»valoró las mejoras en la gestión de los visitantes y la implementación de herramientas de monitoreo y conservación del santuario histórico de Machu Picchu»
El Ministerio de Cultura cita en este caso la decisión 47 COM 7B.47 de la UNESCO; Sin embargo, esto corresponde al Parque Nacional Simien de Etiopía. Por otro lado, en la decisión 47 COM 7B.57, que se refiere al santuario histórico de Machu Picchu, la agencia valora efectivamente las mejoras de gestión mencionadas pero también expresa preocupaciones que coinciden con las planteadas por New7Wonders en su declaración.
Por ejemplo, la Fundación Suiza advierte sobre la alta presión turística sin vulnerabilidad, mientras que la UNESCO «It expresses its concern because the current levels of daily admission of visitors exceed those approved in the 2015 load capacity study, and requests the State Party to present information about the additional advances of the visiting flow policy, as well as a technical evaluation that demonstrates compliance with the conditions to increase the volume of visits, including the effective implementation of dispersion strategies, the adaptation of the infrastructure, the adaptation of the infrastructure, the adaptation of the infrastructure Monitoreo independiente y personal adecuado»
New7Wonders también indica limitaciones en las políticas de gestión y conservación, además de la descoordinación entre instituciones y compañías turísticas; Mientras que la UNESCO se expresa «Su preocupación por los desafíos de gobierno reportados dentro de la Unidad de Gestión de Machu Picchu, y la pérdida de mecanismos directos de retención financiera a nivel de sitio»
