La historia de una mujer joven que busca justicia en un caso de violación después de más de 13 años de su queja | CAL – El diario andino

En años posteriores, la madre de la familia no detectó en el comportamiento de su hija un cambio que podría atraer la atención o alguna señal de alerta física que denotó. Aparentemente, todo marchó bien hasta que, en 2012, Natalia se armó de coraje y decidió decirle a su madre que era una víctima, dijo, de agresión sexual por su padrastro ya que era pequeña y que ya no podía soportar la situación.

Desde ese momento, Melissa Tejada creía en la versión de su hija e inició un proceso judicial para encontrar justicia y que no hay impunidad.

Denuncian que el acusado ha intentado retrasar el proceso

Melissa Tejada le dijo Comercio que se casó con Pedro Huertas Angulo en mayo de 2000 y que los episodios de violencia sexual que, dijo, su hija comenzó al año siguiente y que los ataques aumentaban cada año.

Hizo hincapié en que la revelación hecha por su hija en 2012 motivó su separación de su entonces esposo. El divorcio legal se concreto hace unos años. La mujer enfatizó que, el día en que lo enfrentó para reclamarlo por la seria acusación lanzada por su hija, no negó los hechos y no trató de negar la imputación.

Lea aquí: Tolls: el Congreso propone exonerar el pago después de 5 minutos de espera, pero ¿es realmente viable?

Tejada dijo que Huertas Angulo cumplió la apariencia durante el proceso, pero se celebró en agosto de 2024 en una prisión de Huaral para cumplir con la detención preventiva después de que forzó el colapso del juicio oral contra él, ya que no apareció en las audiencias, presentó recursos dilatorios o cambió el abogado.

Además, relevante la marcada diferencia de opinión entre los miembros de la Décima Cámara de Apelaciones Criminales, ya que un miembro, Leonor Ángela Chorro García, propuso aplicar el encarcelamiento de la vida para el acusado, mientras que los dos jueces restantes, Carlos Alfredo, Escobar Antezano y Max Ignacio Cirilo Diestra, optaron a los acusados ​​de los acusados.

Él cuestionó que los jueces no han valorado que su hija, ya era de edad legal, declaró en el juicio que la agresión sexual ocurrió desde que tenía 4 años. En la cámara de Gesell, cuando tenía 14 años, había dicho que todo comenzó en el momento en que tenía alrededor de 9 años.

Hizo hincapié en que la queja de su hija está bien fundada, ya que hay resultados de exámenes médicos y psicológicos que la apoyan, y que una muestra de esa situación es que el ministerio público ha solicitado cadena perpetua para el acusado.

Denuncian que el tribunal invalidó la experiencia oficial

Julio Arbizu, abogado de Melissa Tejada, cuestionó la decisión de dos miembros de la décima cámara de apelaciones penales, del Tribunal Superior de Justicia de Lima, porque enfatizó que invalidan a los expertos oficiales del ministerio público que corroboran la versión de la víctima en una supuesta violación sexual.

«La decisión más escandalosa es que la experiencia oficial, es decir, la propia experiencia del ministerio público, no la de la víctima, son las que establecieron que la declaración de la víctima fue efectivamente. Toda la corroboración periférica que se hizo de la declaración de la víctima fue confirmada con la experiencia, tanto la experiencia psicológica como la médica.«, Dijo el abogado a .

«Lo que la sala ha hecho es invalidar la experiencia, que está absolutamente acreditada, de los expertos y mantener que la experiencia carecía, por lo tanto, la fuerza. Además, ha tenido en cuenta la experiencia de la parte ofrecida por la defensa del acusado. Es una decisión completamente remota de todo el juicio de los casos de violencia sexual, el mejor interés del niño no se ha tenido en cuenta en ese momento, no ha actuado con una perspectiva de género, que es una guía metodológica para los jueces que investigan este tipo de casos, y es muy preocupante«Añadió.

Puede que estés interesado: UNICEF y el acuerdo de reafirmación comercial a favor de niños y adolescentes

Arbizu indicó que el proceso ha durado más de 13 años debido a los retrasos promovidos por la defensa de Pedro Huertas Angulo, que ha afectado al demandante.

«Son casi 14 años de proceso, ya que fue denunciado a la sentencia de primera instancia, obviamente ha resultado en que no hay medida contra el presunto agresor y que la víctima ha cruzado a la víctima un largo período de espera para comenzar el juicio.«, preciso.

Otro punto que Arbizu cuestionó es el cambio constante de los magistrados de la sala que se centró en el caso, ya que recordó que los últimos no fueron los mismos que vieron el proceso desde el principio. «Eso es absolutamente inconveniente porque los jueces conocen el desarrollo del juicio y los hechos para poder, finalmente, tomar una decisión«, Dijo.

Sin embargo, Arbizu aclaró que el caso no prescribirá y que ya presentaron la apelación respectiva a la sentencia de primera instancia. «Estos eventos ocurrieron hasta que la víctima tenía 14 años, pero el conductor dilatorio del acusado y su defensa se basan en poder evitar la acción de la justicia por varios medios. Fue capturado cuando dejó de asistir a sesiones de juicio oral«, argumento.

¿Qué indica el juicio del caso de Pedro Huertas Angulo?

El juez Carlos Alfredo Escobar Antezano y Max Ignacio Cyrilo Diestra indicaron en la sentencia, a la que tenía acceso Comercioque los testimonios «han corroborado constantemente la existencia de un ambiente de conflicto en la familia, pero no han contribuido con elementos que vinculen al acusado con el delito sexual». Por el contrario, los magistrados señalaron que los testigos «han apoyado la versión de la defensa al indicar que el acusado no tuvo la» oportunidad «de permanecer solos con el menor para cometer los actos acusados, lo que debilita significativamente la tesis de la oficina del fiscal».

Además, los jueces cuestionaron la experiencia psicológica oficial, porque consideran que «su diagnóstico es inexacto y genérico», y eso no se ajusta a los clasificadores internacionales. «Esta deficiencia metodológica previene un valor incriminatorio. No es posible, en base a este documento, determinar si los síntomas del niño son el producto del abuso o cualquier otra circunstancia.«, argumento.

También dan validez a la experiencia de la parte que presentó la defensa de Huertas Angulo. «El informe de expertos médicos forenses N. 1910-2024-YVL y el informe de expertos médicos criminales de la Parte No. 027/2024, ofrecido por la defensa, han distorsionado la opinión de los expertos médicos, lo que demuestra que la supuesta agresión habría causado lesiones de una gravedad mucho mayor que las reportadas. La desproporción anatómica es un argumento sólido que pone en duda la veracidad de la imputación«, Indica en la oración.

«De la misma manera, el informe de análisis del Protocolo de expertos psicológicos No. 011029-2012-PSC, también de la defensa, ha evidente la falta de rigor científico en el diagnóstico oficial y ha introducido la hipótesis de que los problemas emocionales del niño se deben a un contexto familiar disfuncional, que es consistente con los otros testimonios actuados actuados actuados actuados actuados actuados actuados actuados actuados.«, Lee otra parte del documento.

Puede que estés interesado: Surco y el ex Nader Johnny Bello enfrentado por el cierre de la piscina: los argumentos y la emisión de antecedentes del caso

Otro punto en el que el fallo está en la imputación del delito de violación, ya que alega que en la acusación fiscal, en su formulación, no se ha cumplido el requisito de la formulación necesaria.

«La falta de imputación necesaria al final del crimen de violación sexual no es una mera formalidad, sino un defecto estructural que impide que el acusado sepa exactamente la imputación que lo pesa, restringiendo su capacidad para proponer una estrategia de defensa adecuada. Sin especificar la fecha, el lugar, la modalidad y las circunstancias específicas en las que se habría cometido el acceso carnal, la acusación se vuelve genérica y, por lo tanto, inválida. En consecuencia, este tribunal se abstiene de evaluar la evidencia relacionada con dicha imputación, ya que un pronunciamiento fundamental violaría seriamente las garantías de procedimiento de lo justiciable«, Se indica en la resolución.

Por su parte, Dumberlí Rodríguez, abogado de Pedro Huertas Angulo, prefirió no comentar sobre el tema, ya que recordó que la apelación por la anulación ya se ha planteado y que espera la nueva audiencia. «Es mi práctica esperar a que la nueva audiencia, los medios de comunicación o los juicios paralelos afecten la imparcialidad e independencia de los jueces«Dijo el ex presidente del poder judicial para Comercio.