¿Qué hay detrás del «conflicto armado» que Trump declaró contra los carteles y qué puede pasar en Venezuela? Tlcnota | MUNDO – El diario andino

Mira: ‘Cierre’ en los Estados Unidos: ¿Cómo fue el último cierre del gobierno y por qué esto podría ser «aún más largo»?

El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, ordenó el último ataque en un pequeño bote que acusó de transportar drogas contra Venezuela y en el que se cobró la vida de cuatro personas. De esta manera, las operaciones ya han dejado 21 muertos en barcos supuestamente vinculados al tráfico de drogas desde Venezuela. El despliegue militar de Washington incluye ocho barcos, un submarino nuclear y combatientes de combate que se encuentran en Puerto Rico.

«Nuestra inteligencia, sin duda, confirmó que este bote era traficado de narcóticos, las personas a bordo eran narcoterroristas y operaban en una ruta de tránsito conocida por el tráfico de drogas». Hegseth dijo sobre el ataque más reciente. Mientras tanto, Trump celebró en una publicación en las redes sociales que el último barco fue «Cargado de suficientes drogas para matar de 25 a 50 mil personas».

El trabajo del Congreso

Procedimiento militar previo de los Estados Unidos en el Caribe, el tráfico de drogas se luchaba en el marco de las operaciones policiales internacionales y con el apoyo de agencias anti -fipulantes como la DEA. Sin embargo, en la primera mitad del año, la administración Trump ya había dado un paso importante al designar carteles mexicanos, el tren de Aragua y el cartel de Los Sol, operado por el presidente venezolano Nicolás Maduro y los altos comandantes militares, como «organizaciones terroristas».

Ahora, después de los cinco ataques y al calificar la acción como un «conflicto armado no internacional», Donald Trump coloca los carteles en la misma categoría que los terroristas y permite a las fuerzas armadas usar reglas de una guerra. Según el derecho internacional, un NIAAC ocurre cuando un estado enfrenta un grupo armado organizado con intensidad territorial y criterios de control que son ataques contra la seguridad nacional. Precisamente, bajo este mismo marco, Estados Unidos luchó contra Al Qaeda después de los ataques de 11 s.

“Claramente, esta declaración enviada al Congreso apunta a que Trump esté legalmente cubierto. Busca justificar sus acciones desde el punto de vista legal. Ahora, el dilema es que el problema es si eso es efectivamente una justificación suficiente o no. Varios especialistas estadounidenses consideran que los narcotraficantes no pueden compararse con los terroristas o con los combatientes enemigos, que son situaciones totalmente diferentes. Ahora se verá si el Congreso, que tiene la mayoría de los republicanos, acepta la explicación «Indica al analista internacional Francisco Belaunde Matossian a El Comercio.

Mientras tanto, el analista político venezolano Maibort Petit sostiene este periódico que la estructura de la ley estadounidense permite a Trump declarar el «conflicto armado no internacional», que es una capacidad que el presidente tiene según la norma federal. Sin embargo, esta declaración, en este caso contra las organizaciones terroristas previamente designadas que ejercen una acción interna considerada como una amenaza para la seguridad nacional, obliga al presidente a consultar con el Congreso a través de comunicaciones permanentes cada vez que ocurre un evento significativo. Precisamente, uno de estos documentos es el que se filtró el jueves 2.

«Todo está dentro del marco de la ley. También hay el Artículo 3 de la Convención de Ginebra. Esto dice que los gobiernos federales pueden desplegar poderes de guerra ordinarios, incluidas operaciones letales como las que aprobaron los barcos, con arrestos sin juicio previo y el uso de tribunales militares contra miembros de grupos terroristas. Eso ya sucedió en los Estados Unidos con Al Qaeda. No es un asunto nuevo que Trump esté haciendo. Además, en la ley humanitaria internacional hay una cláusula NIAAC, que también respalda la declaración, pero para llegar a todo esto, primero los carteles de las drogas tuvieron que ser designados como organizaciones terroristas, como lo hizo el gobierno de los Estados Unidos ”, Indicar.

Belaunde Matossian está de acuerdo con Petit en que el Congreso debe estar al tanto de las operaciones de que la administración Trump está llevando a cabo en el Caribe, pero que el Presidente no necesita una aprobación o permiso de los buques legislativos para atacar, ya que ahora estos grupos se consideran organizaciones terroristas.

«Lo que Trump ha buscado es ponerlos en ese mismo nivel. Por lo tanto, sus ataques contra los narcotraficantes están cubiertos por la misma norma que le permite hacer ataques contra los terroristas. Ahora, si Estados Unidos realmente está en una guerra real allí necesita el apoyo del Congreso, pero es un ataque específico. Por ejemplo, cuando Bombardó Irán anunció que atacó a los terroristas y no necesitaba una autorización. Todo está vinculado a la interpretación legal de quién dice algo, es un área de derecho gris a nivel de los Estados Unidos, por supuesto, otra cosa es el tema del derecho internacional público. Atacar a un país soberano como Venezuela sería una violación, y desde el punto de vista de la ley estadounidense hay una discusión «. afirma.

¿Ataque inminente?

Para Francisco Belaunde, la declaración de «conflicto armado no internacional» también podría ser un movimiento antes de una ofensiva directa sobre Venezuela. «Esta medida puede indicar que Trump está preparando la tierra para un ataque contra el país», El analista sostiene, porque Washington argumenta que Nicolás Maduro y su domo son parte del cartel de Los Soles, considerado por los Estados Unidos como una organización terrorista y con esta cobertura legal incluso podría tratar de capturar a Maduro o miembros de su entorno. «Ese parece ser el siguiente paso», Agregue el experto.

Mientras tanto, Maibort Petit advierte que el escenario es aún más complejo porque se juega en varios niveles, dentro y fuera de Venezuela.

“Hay dos narraciones muy fuertes: el régimen intenta convencer a la comunidad internacional de que cualquier acción militar estadounidense sería una invasión ilegal, mientras que los sectores de oposición impulsan la tesis opuesta, que una intervención puede derrocar a Maduro. Pero no son solo narraciones internas: Maduro no está solo, tiene el apoyo estratégico de Rusia, China y Cuba. Eso eleva el conflicto a una dimensión internacional, con un fondo geopolítico y recursos naturales que dificulta mucho la salida ”, Explicar.

El controvertido derecho internacional

Mayte Dongo, internacionalista y profesor de la Universidad Católica Pontificia de Perú (PUCP), sostiene a El Comercio que el decreto implica un cambio legal de alcance enorme. “Un conflicto armado sin interés con un actor no estatal implica el poder del uso de la fuerza. El problema es que los carteles no funcionan como un grupo armado organizado, sino de manera descentralizada, y su acción no se puede comparar con la de un ejército enemigo ”, Indicar.

Para Dongo, el riesgo central es que bajo este marco el uso de la fuerza letal sin procesos judiciales anteriores se habilita según lo permitido. “Esto permitiría a las personas que no son realmente encarcelarlas como ‘combatientes’, encarcelarlas sin juicio o juzgarlas en Fueros militares. Al final, el derecho internacional se está distorsionando para justificar las operaciones que no corresponden al tipo de amenaza que representan los carteles ”, agrega.

El especialista también enfatiza que el tráfico de drogas debe entenderse como un problema de corresponsabilidad, ya que hay un gran grupo de personas que son consumidores de narcóticos que llegan ilegalmente a los Estados Unidos. “No es solo la existencia de vendedores en Venezuela, sino también compradores en los Estados Unidos. Además, la mayoría de las muertes por adicción en los Estados Unidos están relacionadas con el fentanilo, y eso no proviene de Venezuela. Por eso sorprende que los ataques se concentren en los vasos venezolanos ”, Dongo señala.

Video recomendado