Francisco Tudela: “El legado de la guerra en Gaza es que la cuestión palestina vuelve a ser una prioridad, pero no hay solución a la vista” | MUNDO – El diario andino

— Los mediadores en el conflicto creen que este alto el fuego puede allanar el camino para el fin de la guerra. ¿Comparte su optimismo o todavía se apresura?

Creo que el punto central de este conflicto es la cuestión del Estado palestino y eso se abordará en la tercera parte de las negociaciones. Resolver la cuestión del Estado palestino va a ser lo más difícil. Ahora estamos en la primera fase, que es enormemente positiva, donde se producirá la devolución de los rehenes israelíes, el intercambio de prisioneros palestinos, la evacuación paulatina de las tropas israelíes y, sobre todo, el alto el fuego. Todo esto es muy importante en esta primera etapa. Luego viene la segunda etapa, que pasa necesariamente por formar un Consejo Palestino tecnocrático y apolítico, que es lo que contempla el plan de 20 puntos de Trump, y a la vez lo que se ha llamado un directorio de paz que estaría presidido por el presidente Trump. Aquí es donde surgirá la cuestión de la condición de Estado de Palestina, lo que sin duda abrirá un debate muy difícil.

—¿Cómo llegaron Israel y Hamás a esta primera fase del plan de paz de Trump? ¿Quién gana o pierde más con el acuerdo?

Digamos que depende de lo que se gana y de lo que se pierde. Es indiscutible que el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás colocó el problema palestino en las primeras planas de todo el mundo, y eso es una ganancia en términos políticos. Esta guerra y haber mostrado el horror de la guerra también es una ventaja desde el punto de vista palestino. Probablemente Hamás sabía perfectamente lo que iba a pasar cuando cometió el ataque. Desde un punto de vista humanitario, los palestinos han perdido, han sufrido horriblemente, pero desde un punto de vista político están en primera plana. Ahora bien, desde el punto de vista del futuro, todavía no hay ganadores ni perdedores. El Estado de Israel se ha opuesto sistemáticamente a la creación de un Estado palestino después de 1967, porque ocupaba gran parte de lo que habría sido el Estado árabe palestino. Entonces es imposible saber al final del día, cuándo se llega a la última fase, cuál es la fase electoral, qué va a pasar. ¿Se elegirá un gobierno para la autonomía palestina o se elegirá un jefe de Estado para un Estado palestino? No tenemos idea.

— Dos años de guerra en Gaza no sólo sacudieron a Oriente Medio, sino que también tuvieron un impacto en el tablero geopolítico. ¿Cuál es el principal legado de este conflicto?

Fundamentalmente, el legado de esta guerra es, en primer lugar, que el problema palestino vuelve a ser una prioridad, pero no hay ninguna solución a la vista. En segundo lugar, que las nuevas tecnologías utilizadas en este conflicto regional, no me refiero sólo a la Franja de Gaza, sino también a los misiles, a los drones, sugieren que cualquier conflicto futuro en Oriente Medio sería terrible desde el punto de vista de las consecuencias materiales y humanas. Todo Oriente Medio se ha visto afectado, lo que llevó a mediar no sólo a Egipto, sino también a Turquía y Qatar. Los hutíes de Yemen participaron en este conflicto, Irán atacó a Israel e Israel, a su vez, tomó represalias contra Irán. Los servicios secretos israelíes organizaron un ataque contra Hezbollah en el sur del Líbano y en Beirut. Evidentemente lo ocurrido ha afectado a toda la región.

— El golpe a la imagen de Israel en el ámbito internacional es innegable, especialmente por su papel en la crisis humanitaria en la Franja de Gaza. ¿Cómo ve el impacto del conflicto en la reputación de ese país?

Creo que por primera vez se ha percibido que Israel tiene una respuesta desproporcionada. Un principio general del derecho internacional sobre los conflictos armados y el uso de la fuerza es el de proporcionalidad. Y entonces esa proporcionalidad era imposible por un fenómeno del siglo XXI, que es que las guerras se pelean en las ciudades, ya no se pelean en campo abierto. Entonces, por supuesto, la proporcionalidad de la respuesta queda anulada porque la respuesta ocurre en un entorno urbano, en la ciudad de Gaza. Y la mortalidad es terrible y esto ha sacudido la sensibilidad del mundo.

«Creo que por primera vez Israel ha sido percibido como desproporcionado en su respuesta».

—Incluso internamente, los propios israelíes protestaron contra el gobierno por su manejo del conflicto y sus reservas a la hora de negociar. ¿Qué valoración hace del desempeño del Primer Ministro Netanyahu?

En las encuestas israelíes, el gobierno tiene un 40% de apoyo, lo cual es alto, aunque naturalmente podríamos decir que parte del 60% está en contra. Pero así es política, el 40% es, sin embargo, un alto apoyo a cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. Con respecto al Primer Ministro Netanyahu, hay un doble aspecto en la evaluación de su papel. Por un lado, ha sido un Primer Ministro extremadamente firme en la guerra, que ha llevado a las Fuerzas Armadas de su país a un conflicto hasta las últimas consecuencias. Y eso proyecta una imagen de fortaleza. Pero, por otro lado, ha sido visto como un hombre implacable ante el sufrimiento de la población civil. Y no hay certeza sobre su posición política respecto a la derecha de su Gabinete que apoya la tesis del gran Israel.

—¿Cuál es su análisis de lo que vendrá después de este alto el fuego? Los ojos están puestos en la Franja de Gaza, que ha quedado en ruinas y enfrenta una crisis humanitaria sin precedentes.

Los tiempos que se avecinan serán enormemente difíciles. Lo que ya está sucediendo estos días es el restablecimiento de la ayuda humanitaria. No debemos olvidar que Gaza fue inicialmente un campo de refugiados, después de la guerra de seis días. Poco a poco se fue construyendo una ciudad y ese lugar ha sido destruido. Es evidente que la reconstrucción de Gaza va a ser extremadamente costosa y un desafío de enorme dificultad para los palestinos que viven en ese territorio. Otro punto que es enormemente importante y sobre el que todavía hay un gran interrogante es qué va a pasar con Hamás.

«La reconstrucción de Gaza va a ser muy costosa y un desafío de enorme dificultad para los palestinos».

-¿Qué opinas?

El plan del presidente Trump exige el desarme de Hamás, la eliminación de la infraestructura de Hamás en Gaza y que Hamás no participe en las elecciones. Por eso uno no puede dejar de preguntarse si Hamás va a permitir su desaparición a causa del plan de paz. Un punto importante es que no sabemos realmente qué apoyo puede tener Hamás entre la población palestina, porque está claro que esta guerra también ha generado mucho odio, independientemente del alivio que haya traído la paz.

— También habría que preguntarse si Irán, un aliado de Hamás, permitirá que el acuerdo siga su curso o si actuará para desestabilizar aún más la región…

Y esto último es lo más probable… Es muy ingenuo pensar que la República Islámica de Irán, que tiene una visión político-teológica de la presencia de Israel en Medio Oriente, vaya a aceptar tranquilamente que las cosas se arreglen definitivamente.

— EE.UU. se consolidó como el gran mediador para alcanzar el alto el fuego. ¿Es el acuerdo un triunfo para el presidente Trump?

Creo, y quiero ser muy claro en esto, que haber logrado el alto el fuego, el ingreso de ayuda humanitaria, el regreso de los rehenes, el intercambio de prisioneros, todo esto es un éxito rotundo del presidente Trump. Fue iniciativa suya y eso no se puede negar. Ahora bien, todavía no sabemos si todo el plan va a llegar a buen término.

—¿Qué tiene que hacer ahora la comunidad internacional?

Apoyar el acuerdo por todos los medios. Las Naciones Unidas han dicho que colaborarán activamente en el proceso. Las Naciones Unidas han tenido un papel muy oscuro en este conflicto, pero es un foro multilateral donde se pueden mantener conversaciones. Creo que hay una aprobación universal del acuerdo de paz. No hay ningún Estado que esté en contra. Lo que veo hasta ahora es que todo está funcionando. Ha habido un ataque del ejército israelí en Cisjordania, pero no en Gaza. En Gaza, las familias caminan en largas procesiones hacia sus hogares.

MINUCIOSAMENTE

«Existe un consenso internacional sobre el papel clave de la diplomacia estadounidense».

— Al regresar a la Casa Blanca, Donald Trump prometió restaurar la “posición global” de Estados Unidos. ¿Lo que ha hecho en Gaza y otros conflictos le permite considerar ese objetivo cumplido?

Por supuesto, el conflicto en Gaza comienza en 2023. El presidente Trump asume la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 2025. Entre 2023 y 2025, durante la administración del presidente Biden, no hay ninguna iniciativa para detener el conflicto de Gaza y no hay ninguna iniciativa para buscar la paz en Ucrania. Obviamente son iniciativas del presidente Trump.

—Pero en Ucrania todavía no ha habido avances sustanciales…

Lo de Ucrania ha resultado, como ha admitido el propio Trump, mucho más difícil de lo que pensaba. Es un tema muy complicado en el que se mezcla un conflicto de nacionalidades con un conflicto territorial.

— Aunque no recibió el Premio Nobel de la Paz que reclamó para sí mismo, al menos su papel en la guerra de Gaza ha sido reconocido mundialmente…

Creo que su papel ha sido decisivo. Si no hubiera estado en el poder, esta iniciativa de paz de 20 puntos nunca se habría presentado. Eso es algo que ha reconocido Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina. Los propios palestinos que han elogiado al presidente Trump lo han reconocido. Así lo ha reconocido el presidente de Türkiye, Recep Tayyip Erdoğan, quien ha expresado su agradecimiento al presidente Trump. Así lo ha reconocido también el presidente ruso, Vladimir Putin, quien ha dicho que el presidente Trump merecía el Premio Nobel de la Paz. Digamos que existe un consenso internacional sobre el papel clave de la diplomacia estadounidense para alcanzar esta solución.

— Trump llega hoy a Medio Oriente para sellar el acuerdo de paz y algunos medios afirman que podría estar presente en la liberación de los rehenes israelíes. ¿Cuál es el mensaje que quiere dar el presidente?

Él quiere estar allí. El mensaje que quiere dar el presidente Trump es que si hay voluntad se puede lograr la paz. En resumen, su mensaje es: sí se puede detener una guerra, sí se puede lograr un acuerdo de paz. Quiere estar en Egipto y seguramente en el futuro esperará estar en algún lugar donde rusos y ucranianos lleguen a un acuerdo similar.