Betsy Chávez | Falso y engañoso: la narrativa en la que México cobija al exministro Pedro Castillo y su golpe | Nota de cariño | POLÍTICA – El diario andino

LEA TAMBIÉN | Betsy Chávez busca asilo y Perú corta relaciones: ¿Qué condiciones se abren ahora?

La acompañaron tres funcionarios de su Ministerio de Relaciones Exteriores, el equivalente al Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú: Roberto Velascosubsecretario para América del Norte; Raquel Serur, subsecretario para América Latina y el Caribe de México; y Pablo Monroy, Secretario de Estado para América Latina y Embajador de México en Perú durante los hechos del 7 de diciembre de 2022.

Las declaraciones en torno al caso se centraron más en la postura del gobierno mexicano ante el golpe de Estado de Pedro Castillo y su posterior arresto y expulsión que en la cuestión personal del exjefe de Gabinete. «La detención de Pedro Castillo fue totalmente injustificada, lo que en realidad correspondía a un tema político que venía desarrollándose desde hacía mucho tiempo». dijo Claudia Sheinbaum, quien poco después se refirió erróneamente a Betsy Chávez como la exsecretaria de Estado.

La presidenta y sus funcionarios diplomáticos evitaron mencionar que la detención se debió al presunto delito de rebelión en flagrante delito, medida que luego fue confirmada por hasta seis jueces del más alto nivel de la justicia peruana: Corte Suprema (uno en el primero y cinco en el segundo). También fue confirmado más tarde por Tribunal Constitucional por el recurso presentado por la defensa legal de Pedro Castillo.

Tampoco se refirió a la inconstitucionalidad de lo que Pedro Castillo buscó ese día: cerrar el parlamento sin la protección de la constitución, intervenir en todas las instituciones del sistema legal y establecer un gobierno por decreto con el apoyo de la policía, las fuerzas armadas y otras instituciones. Ante el fracaso de su intento golpista, el expresidente intentó huir a la embajada de México.

Afirmaciones engañosas

De las declaraciones de exministros en el juicio a Pedro Castillo, incluido su exjefe de Gabinete aníbal torres y su ex ministro Alejandro Salasviene con eso La justificación que les dio el expresidente para su mensaje golpista fue que el Congreso tenía los votos para destituirlo. Es decir, se trató de un aviso de inconstitucionalidad para impedir que fuera destituido de su cargo mediante un procedimiento que, si bien puede resultar controvertido, Se rige y aprueba por la Constitución.

El gobierno mexicano tampoco se refirió graves acusaciones de corrupción que involucran a los directivos de Pedro Castillo en sectores que iban desde la policía y el ejército hasta los ministerios de construcción y vivienda. Poco antes del golpe, un importante ex asesor de este último sector, Salatiel Marrufo, Reveló una supuesta trama de sobornos que alcanzó al expresidente y su familia con dinero donado por la empresaria Sada Goray. Este último también admitió haber entregado dinero a funcionarios del Gobierno castellano.

En este sentido, los defensores del golpe han intentado desde entonces afirmar que nunca pidieron asilo en México, sino que Pedro Castillo fue a la embajada sólo para llevar allí a su familia. Esta versión ha sido apoyada incluso por su actual abogado. en el juicio por el golpe. Sin embargo, el expresidente de México Andrés Manuel López Obrador Confirmó en 2022 que Pedro Castillo los contactó ese día sobre el asilo y que se lo iba a conceder.

En la conferencia, el gobierno de Claudia Sheinbaum confirmó esa versión. «Pudimos brindar protección a la familia de Pedro Castillo, ya que no se le pudo conceder asilo. No pudo llegar a la embajada».dijo el martes el entonces embajador de México en Perú, Pablo MonroyActual Secretario para América Latina en la Secretaría de Relaciones Exteriores de México.

Pablo Monroy También sostuvo que el gobierno de Pedro Castillo fue víctima de la inestabilidad «acoso» y «siege» y que «incluso fue acusado de traición» por una declaración a favor de consultar en un referéndum sobre la posibilidad de darle acceso al mar a Bolivia. Es cierto que el congresista Jorge Montoya presentó una denuncia por este motivo, la cual luego fue reconocida y tramitada por Subcomité de Acusación Constitucional de la Cámara.

Sin embargo, los funcionarios mexicanos no afirmaron que dentro del sistema legal peruano, Tribunal Constitucional aceptó una solicitud de la defensa de Pedro Castillo para detener este proceso, que el Congreso aceptó. Esto ocurrió pocos días antes del intento de golpe de Estado, donde Pedro Castillo intentó intervenir en el mismo TC.

Monroy también cuestionó si Pedro Castillo fue el objetivo a tres intentos de impeachment, en relación con las vacantes introducidas por el Congreso. Sin embargo, no dijo que esto fue a través de un número controlado y que, Hasta el intento de golpe, no pudieron prosperar porque la oposición no alcanzó los 87 votos requeridos.

Las dos primeras mociones de vacancia contra Pedro Castillo no reunieron ni 66 votos para entrar a debate y que el entonces presidente será invitado al pleno del parlamento. Sólo por tercera vez cruzó ese umbral, lo que le llevó a ser llamado a la defensa el mismo 7 de diciembre. Dado el intento de golpe y el posterior fracaso, esto no se materializó.

Sucesor de Pedro Castillo, Dina Boluarte, se realizaron hasta siete propuestas para vacantes que no prosperaron ni fueron aprobados por el parlamento. Sólo el último, que supuso su despido el 10 de octubre, le permitió superar ese obstáculo.

Sobre lo ocurrido el 7 de diciembre, Monroy restó importancia a lo que hizo Pedro Castillo para denunciarlo «Disolvería el parlamento para poder elegir otro, y por eso fue arrestado». El embajador evitó decir que eso estaba prohibido en la Constitución y que también anunció la intervención de todo el sistema legal y la instalación de un gobierno por decreto. En el juicio por el golpe, además, distintos testigos coincidieron en que luego dio una orden directa al alto mando de la policía para impedir las actividades del parlamento y arrestar al fiscal.

«El Parlamento lo destituye como presidente sin que se hayan reunido los votos necesarios. Retira su competencia constitucional en violación de su propia normativa y omite procedimientosañadió Monroy. Nuevamente evitó decir que se habían alcanzado 87 votos. Aunque se cuestionó el hecho de que en realidad debería haber habido al menos 104 votos, Tanto el Tribunal Supremo como el TC se han pronunciado al respecto y han confirmado la legalidad de la vacancia de Pedro Castillo.

El funcionario mexicano también afirmó que «el poder judicial ha ordenado prisión preventiva mientras lo investiga por rebelión. Esta prisión preventiva tiene una duración de dos años y medio, todo el tiempo que estuvo preso sin juicio».

Al hacerlo, dio a entender que el mismo Ministerio de Justicia que lo envió a prisión preventiva encabezó la investigación, cuando ésta era realizada por el Ministerio Público. Además, se abstuvo de decir que esta medida se puede utilizar de manera rutinaria antes de que un caso llegue a juicio. En este caso, la medida se logró toda la investigación, la acusación y está a punto de cubrir todo el juicio, ya que expira en diciembre y se espera un veredicto antes de esa fecha.

Respecto al proceso que inició en marzo pasado, dijo que fue por rebelión, lo cual «Este parece ser un delito que nunca se ha cometido, según la legislación penal peruana.«Independientemente de la opinión del diplomático, yoLa ejecución o no del delito u otros se definirá en la pena del caso.

«La aplicación de la ley (Pedro Castillo) está llena de irregularidades que equivalen a violaciones de derechos humanos. El caso de Betsy Chávez es totalmente relacionado y muy similar. También se le acusa de rebelión y se le suman otros delitos, como conspiración para rebelarse, que no necesariamente coinciden con lo ocurrido. La ley en su contra también ha estado llena de irregularidades.”, añadió después Monroy.

Monroy no precisó el presunto desorden, sólo que «ha manifestado que durante su estancia en prisión fue sometida a reiterados abusos, al punto que un tribunal del Perú le otorgó protección para quedar en libertad condicional, a la espera de la conclusión de su juicio».

Por otro lado, Roberto VelascoLa viceministra para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, dijo que Betssy Chávez «ha mencionado que ha sido víctima de varias violaciones a sus derechos al debido proceso y persecución política». Raquel Serur, La viceministra mexicana para América Latina y el Caribe también dijo que «cualquier extranjero cuya vida corra peligro, su integridad y libertad de sus ideas o actividades políticas, «Puedes pedir asilo político en México.

Liberado de prisión Betsy ChávezDe hecho, fue ordenada por el TC cuando se cometió un error al extender su prisión preventiva: la fiscalía la solicitó poco antes de que expirara la orden original, y en consecuencia el poder judicial lo liberó después de ese plazo original. Tampoco hubo pruebas de «persecución política»: el ex ministro está acusado de su presunto papel en el golpe, no de su postura ideológica o política.

Entonces, La libertad de Betsy Chávez -luego utilizada para solicitar asilo- no se debió a presuntos abusos mientras se encontraba en prisión preventiva, sino a la actuación de la fiscalía y los tribunales. Esta fue la única falla observada en el juicio contra Betsy Chávez, que el TC notó y corrigió. Respecto al proceso de levantamiento de su fuero como exministra y la orden de prisión preventiva original, no se observaron ni demostraron irregularidades.

Al finalizar la conferencia, el periodista Pablo Monroy preguntó cuánto tiempo tomaría tramitar el asilo solicitado por Betsy Chávez. El funcionario respondió que se hizo en una semana. Es decir, mientras la exministra estuvo ausente de la audiencia gracias a una baja médica y sus abogados dijeron que no la habían contactado, ella se encontraba refugiada en la embajada de México. Todo ese tiempo, La fiscalía, la policía y el propio sistema judicial no se dieron cuenta de lo sucedido.