Francisco Tudela: “Los presentados por el Presidente de México para justificar asilo a Chávez son argumentos engañosos” nota tlc | POLÍTICA – El diario andino
En una entrevista con el negocioEn el marco de la gestión del CADE 2025, Tudela también dijo que las fuerzas del orden no pueden ingresar por la fuerza a la embajada de México en Lima, donde el ex primer ministro se encuentra asilado. Betsy Chávez. «Estas son acciones que van en contra del derecho internacional», afirmó.
Boletín Mientras tanto
-¿Es legal el asilo otorgado por el gobierno mexicano a la ex Primera Ministra Betsy Chávez bajo la Convención sobre Asilo Diplomático de la OEA de 1954?
El acuerdo de Caracas tiene una contradicción interna. Esto es cuando una persona está siendo tratada en la jurisdicción común de manera normal y no hay urgencia, si se solicita asilo sería asilo ilegal. Pero por otro lado, el mismo acuerdo dice que quien otorga asilo es el estado de asilo, lo que significa que si México cree que el asilo de la señorita Betsy Chávez es político, entonces el acuerdo le da a México ese privilegio.
-¿Puede Perú negarle a Chávez un salvoconducto? ¿Bajo qué régimen jurídico?
Bueno, hay dos opciones. O devuelve el salvoconducto, como prevé la constitución política peruana y como prevé el propio acuerdo de asilo diplomático de 1954. O Perú rechaza el salvoconducto y se expone al proceso internacional, en definitiva, a la posibilidad de acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya en disputas con México.
Lea también: Excanciller Javier González-Olaechea sobre asilo a Betsy Chávez: “Perú no debe otorgarle salvoconducto”
-¿Qué tipo de precuelas hay en este escenario? ¿Son favorables para el Perú?
No existe un precedente específico, porque el caso de asilo de 1950 y el caso de Víctor Raúl Haya de la Torre de 1951 son anteriores a la adopción de la Convención de 1954. El acuerdo de Caracas se adoptó para que no surgiera una situación en la que a un solicitante de asilo no se le concediera un salvoconducto. El tribunal falló a favor de Perú. Señaló que el Perú no estaba obligado a brindar salvoconducto a Haya de la Torre, pero eso se debía a que las costumbres y los tratados no estaban armonizados, por lo que el tribunal consideró que no existía tal obligación.
Con la Convención Americana sobre Asilo Diplomático de 1954 la situación es diferente. Ya existe un acuerdo marco sobre asilo diplomático. La Corte Internacional de Justicia no se ocupa de asuntos internos. El artículo 38 del Estatuto de la Corte enumera cinco fuentes para la resolución de casos: tratados internacionales, prácticas internacionales, principios generales del derecho, opinión periodística y sentencias de la Corte, pero no son vinculantes. Así que no van a tener en cuenta ninguna condición local, sólo el tratado.
-En ese contexto, ¿el Perú tiene todo que perder?
Perú está en una posición en la que, si decide no entregar el salvoconducto, tendrá que calcular sus posibilidades de llevar a cabo un proceso exitoso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
(Foto: Joel Alonzo/ )
-¿Qué tipo de consecuencias podría tener esta decisión para el Perú?
La relación con México ha sido tóxica desde que México reconoció al dictador Pedro Castillo como gobernante legítimo del Perú, cuando dio su golpe de estado. Por tanto, las cosas no empeorarán más allá de la situación actual.
La Alianza del Pacífico está prácticamente herida porque los gobiernos de Colombia, Chile y México son hostiles a este acuerdo económico. Así que nos enfrentamos a una situación global que no es la misma que en el pasado. Creo que no tendría mayores consecuencias internacionales para el Perú, pero Perú tendría que asegurarse de poder ganar el proceso en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
-El congresista Edward Málaga dijo que deberían «entrar a la embajada» en México y arrestar a Chávez. Recordó que existe un precedente en Ecuador. ¿No viola esta manera toda etiqueta diplomática?
Mira, soy un internacionalista. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas prevé la inmunidad de embajadas, residencias, cancilleres y consulados. No es posible entrar por la fuerza. Estas son actividades que van contra el derecho internacional. El hecho de que hayan ocurrido no los establece.
-¿El gobierno de José Jerí tenía derecho a romper relaciones diplomáticas con México? ¿Cuánto les duele a los peruanos en ese país?
Creo que hizo un buen trabajo, porque tanto el presidente López Obrador como la presidenta Sheinbaum han tenido una serie de intervenciones en los asuntos internos del Perú, de las cuales el asilo de la señorita Chávez es simplemente el punto culminante del proceso. De esa manera, creo que es perfectamente razonable terminar la relación a la luz de la hostilidad que ha mostrado el gobierno mexicano durante varios años.
La presidenta mexicana Sheinbaum pidió la liberación de Pedro Castillo y un «juicio justo». Más que un argumento, ¿hay una lectura ideológica detrás?
Están absolutamente equivocados en cuanto a que la señorita Betsy Chávez fue perseguida políticamente. Se equivocan en que había una emergencia que requería asilo para la señorita Chávez. La señorita Chávez está siendo juzgada conforme a las leyes ordinarias del país y se encuentra en estado de libertad y apariencia. De hecho, no había estado presente en la comparecencia ante el tribunal anterior y nadie ordenó su detención. Así, los argumentos presentados por la presidenta mexicana y su canciller para justificar el asilo a Chávez son engañosos.
-La familia de Pedro Castillo ya cuenta con asilo en México y el gobierno de Sheinbaum ha confirmado que el expresidente también solicitó ese beneficio para evitar la justicia. Después del caso Betsy Chávez, ¿México sigue siendo cómplice del golpe?
No es sólo México, es el Grupo de Puebla y el Foro de Sao Paulo. Es una asociación de países de América Latina donde está México, Nicaragua, Cuba, Venezuela, gobierno de Colombia, gobierno de Brasil. Todos participan de esta corriente de pensamiento, y por eso tenemos que entender que aquí hay una división continental entre lo que podríamos llamar el populismo del socialismo del siglo XXI por un lado, que son los que defienden a la Señorita Chávez, y por el otro la democracia representativa y constitucional.
-En su mandato, el expresidente Boluarte realizó 12 viajes al exterior. Este hecho fue criticado porque algunos de estos viajes se produjeron en medio de una crisis política y de seguridad. ¿Cómo debería abordar el presidente Jerí este tema?
Viajar es perfectamente legal, siempre que esté autorizado por el Congreso. El presidente Jerí tiene poco tiempo para gestionar, es decir, en cinco meses estamos en el proceso electoral y en nueve meses en el cambio de gobierno. Por lo tanto, debe evaluar cuidadosamente cuándo le conviene salir del país y cuándo no.
