George RR Martin le pidió a ChatGPT que escribiera ‘Juego de Tronos’. Lo hizo tan bien que va a terminar ante el juez – El diario andino
El debate sobre los límites del uso de la IA y cómo lo hará realmente afecta a los creadores Es muy complejo y apenas ha comenzado. Desde discernir hasta qué punto seguirá creciendo la capacidad de la IA para crear obras fuera de los humanos hasta las lógicas preocupaciones éticas y legales que aparecen en torno a una herramienta que, desde su propia definición, se encuentra en un área completamente inexplorada. Actualmente, George RR Martin y otros autores están dando pasos en busca de una regulación más exigente.
¿Qué ha pasado? Un juez federal de Manhattan ha dado luz verde a la demanda presentada por George RR Martin y otros autores contra OpenAI y Microsoft por presunta violación de derechos de autor. El creador de ‘Juego de Tronos’ y sus compañeros acusan a estas empresas de utilizar sus obras sin autorización para entrenar ChatGPT. Según el fallo emitido el 27 de octubre de 2025, existen razones para que el caso avance, ya que la propuesta de ChatGPT para una secuela de la saga era sustancialmente similar a la obra de Martin ya protegida por derechos de autor.
La prueba determinante. Surgió cuando los abogados pidieron a ChatGPT que creara una secuela ficticia de ‘Choque de Reyes’. El chatbot generó inmediatamente una novela llamada ‘Danza de las Sombras’, una secuela que incluía una nueva heredera de Targaryen llamada Lady Elara, una secta rebelde de los Niños del Bosque y una forma misteriosa de magia antigua relacionada con los dragones. Esta capacidad de recrear elementos del universo de Martin dejaba clara la pregunta: ¿cómo podía la IA conocer con tanto detalle su trabajo sin haberse alimentado de él?
Los precedentes. Los orígenes de este conflicto legal se remontan a septiembre de 2023, cuando Martin, acompañado de otros 17 autores (entre ellos personas como Michael Chabon, Ta-Nehisi Coates, Jia Tolentino, John Grisham, Jonathan Franzen y Sarah Silverman) alzó la voz contra lo que consideraba una explotación sistemática de su obra. El caso fue interpuesto por el sindicato Authors Guild, en una demanda que hablaba de «robo sistemático a gran escala», argumentando que la herramienta hace uso de sus obras sin pagar regalías y sin el consentimiento de los escritores.
La carta. Meses antes de la demanda, estos autores y muchos otros, como Margaret Atwood o Nora Roberts, habían enviado una carta a grandes empresas de tecnología que transmiten sus preocupaciones sobre las tecnologías de IA generativa. En ese documento advirtieron sobre «la injusticia inherente a explotar nuestras obras como parte de sus sistemas de IA sin nuestro consentimiento, crédito o compensación». La acusación era clara: ChatGPT no sólo había aprendido de sus libros; Ahora podría replicarlos.
Otros ataques. Estamos en un momento clave para determinar las implicaciones legales de la IA generativa. A principios de 2025, por ejemplo, los jurados decidieron una disputa similar contra Anthropicque concluyó con un acuerdo extrajudicial: la empresa pagó 1.500 millones de dólares a los autores cuyas obras fueron utilizadas sin permiso. Este precedente demuestra que las empresas tecnológicas están dispuestas a negociar para evitar sentencias judiciales que puedan establecer jurisprudencia vinculante.
En Inglaterra, por otro lado, el Tribunal Superior de Inglaterra determinó que Stability AI no violó los derechos de autor al entrenar su modelo con imágenes de Getty, es decir, una decisión literalmente opuesta, lo que ha generado alarma entre los creadores europeos. En todos estos casos el debate sobre el «uso legítimo» o uso justo: Las empresas tecnológicas sostienen que el entrenamiento de sus modelos constituye un uso transformador de las obras, similar a cuando los motores de búsqueda indexan contenidos. Los creadores responden que se trata de una apropiación masiva que reemplaza, no complementa, la obra original. Y de fondo, un shock que no ha hecho más que empezar.
Encabezado |Gage Skidmore
