Irán | Incursión terrestre de Estados Unidos: el plan del Pentágono que prevé semanas de combate y los objetivos estratégicos | Donald Trump | Israel – El diario andino

Él Pentágono se prepara para cruzar una línea que hasta ahora había evitado en el guerra con Irán: pasar de los ataques aéreos a Incursiones terrestres limitadas pero sostenidasen un operación eso podría extender por semanas y apuntar a objetivos estratégicos clave. Así lo revela un informe del Washington Post, que describe un cambio de enfoque por parte del gobierno del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hacia acciones más directas sobre el terreno, aunque sin llegar a una invasión a gran escala.

Según el informe, el plan evaluado combina el uso de fuerzas especiales y tropas convencionales ejecutar golpes “quirúrgicos” contra infraestructura militar y nodos logísticos, incluidos enclaves sensibles en el Golfo Pérsico.

VER TAMBIÉN: Irán refuerza las defensas de la isla Kharg ante una posible invasión estadounidense: ¿qué se sabe?

La estrategia, aún pendiente de aprobación política, busca degradar las capacidades críticas de Irán sin asumir el costo de una ocupación prolongadaen medio de una tensión creciente que convive con discursos paralelos de negociación para el fin de la guerra.

¿Cuáles serían los objetivos? La semana pasada, el portal Axios publicó que el Pentágono baraja cuatro opciones específicas.

La primera sería la toma del Isla Khargen cuyas terminales marítimas El 90% de las exportaciones petroleras del país se canalizan. Es un lugar de alto valor estratégico..

La segunda opción es la invasión de larakuna isla que ayuda Irán para consolidar su control sobre la Estrecho de Ormuz. Hay búnkeres, lanchas de ataque capaces de destruir buques de carga y radares que monitorean los movimientos en el estrecho.

La tercera opción es captura de la estratégica isla de Abu Musa y dos islas más pequeñas, ubicadas cerca de la entrada occidental del Estrecho de Ormuz.

Y la cuarta opción es bloquear o confiscar barcos que exporten petróleo iraní en el lado oriental del Estrecho de Ormuz.

Fuentes consultadas por el Washington Post indicaron que La misión podría exponer a las fuerzas estadounidenses a peligros como drones y misiles iraníes.disparos al suelo y explosivos improvisados.

Respecto a los planes, el portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavittdeclaró al Washington Post que «Es trabajo del Pentágono hacer preparativos para darle al comandante en jefe las máximas opciones».. «Eso no significa que el presidente haya tomado una decisión».

En Iránel presidente del parlamento, Mohamad Baqer Qalibafdeclaró el domingo que Estados Unidos habla públicamente de negociaciones, pero planea “en secreto” un ataque terrestre. Por tanto, la República Islámica está “esperando” la llegada de los soldados estadounidenses recientemente desplegados en Oriente Medio.

“El enemigo envía abiertamente un mensaje de negociación y en secreto planea un ataque terrestre”denunció Qalibaf.

Por su parte, el teniente coronel Ebrahim Zolfagari, portavoz del Cuartel General Central de Jatam al Anbia, que coordina el ejército regular con la Guardia Revolucionaria, Advirtió que cualquier operación terrestre contra Irán terminará con la “captura humillante” de soldados estadounidenses, que serán “comida para los tiburones del Golfo Pérsico”.

Acusó a Trump de falta de estabilidad y de haber arrastrado a Estados Unidos a una “Atolladero mortal”al tiempo que sostiene que Washington actúa bajo la influencia de Israel en la guerra contra Irán.

El sábado, el Comando Central de los Estados Unidos (centcom) informó sobre el despliegue del buque de ataque anfibio en Oriente Medio USS Trípoli, con 3.500 efectivos adicionales, “además de aviones de transporte y combate, así como unidades anfibias de ataque y tácticas”.

Anteriormente, The Wall Street Journal y Axios revelaron que El Pentágono enviaba 10.000 soldados más a Oriente Medio posiblemente para una incursión terrestre.

Según The New York Times, Estados Unidos suele tener unos 40.000 soldados estacionados en Oriente Medioasí que con la llegada de 10.000 soldados adicionales ahora somos 50.000.

Nos enfrentamos a un punto muerto en la guerra.

Para el analista internacional Carlos Novoaespecializada en temas de Oriente Medio, la transición de los ataques aéreos a una eventual incursión terrestre en Irán representa “la próxima fase militar lógica” en un conflicto de esta magnitud, pero también evidencia de que Los objetivos iniciales de Estados Unidos no se han cumplido..

“Se habló de una operación que duraría unos días e incluso semanas, pero ya ha pasado un mes y no hay señales de una resolución rápida”advierte, señalando que el escenario actual refleja una estancamiento del conflicto a pesar de los intentos del presidente donald triunfo para acelerar su resultado.

En este contexto, explica que una incursión terrestre podría consistir en golpes enfocados en puntos estratégicospero con el riesgo de ampliar la escala del conflicto.

Sobre lo que se espera como respuesta de IránNovoa destaca que «La República Islámica ya ha comenzado a responder. La reciente participación en la guerra hutí de Yemen muestra que hay múltiples actores en juego».

En su opinión, una operación terrestre desencadenaría represalias más ampliasespecialmente en el Golfo Pérsicoque afecta a aliados clave de Estados Unidos.

Novoa también advierte que El frente interno iraní juega a favor del régimen.. «La situación de guerra tiende a unir el poder político; no hay una oposición activa como algunos esperaban»afirma. En ese sentido, descarta que la intervención njera genere una ruptura interna: por el contrario, podría reforzar un sentido de identidad nacional lo que acaba complicando aún más cualquier intento de intervención.

En cuanto a la capacidad militar iraní, el analista considera que, aunque Estados Unidos mantiene una superioridad muy clara, El combate terrestre implicaría altos costos.especialmente para las tropas estadounidenses. “Irán está acostumbrado a este tipo de escenarios y puede generar un desgaste importante”, sostiene. Por tanto, concluye que una incursión terrestre no resolvería el conflicto en el corto plazo, sino más bien lo haría más largo, más complejo y más caro.

No es suficiente para una invasión completa

El analista de defensa e inteligencia Andrés Gómez de la Torre afirma que los recientes movimientos de EE.UU evidencia una fase avanzada de preparación para una incursión terrestre en Iránmarcado por una postura más activa del Secretario de Guerra, Pete Hegseth, a quien vincula con la línea dura del presidente triunfo.

“Hay un despliegue concreto de fuerzas anfibias y tropas adicionales que, en conjunto, suman alrededor de 10.000 efectivos, lo que apunta a un escenario operativo ya en desarrollo”, señala. Agrega eso Ese número de soldados “no es suficiente para una invasión completa de Irán”.

Gómez de la Torre indica que todo apunta a una operación limitada y focalizada, posiblemente de anfibio. En esa zona, identifica la isla de Kharg como objetivo estratégico. “«Implicaría la toma de una posición territorial específica, ya anteriormente atacada por vía aérea, para afectar las capacidades económicas y logísticas», explica.

Advertir que Este enfoque también responde a las lecciones de conflictos pasados ​​como la guerra de Vietnam, la guerra de Irak y la guerra de Afganistán. eso dejó un alto costo político y militar para Washington. «Hoy no existe ni una coalición internacional amplia ni el volumen de tropas de aquellas guerras; por lo tanto, todo indica que se busca una acción concreta, no una ocupación prolongada del territorio iraní», subraya.

En ese sentido, descarta una invasión total: «Un país de más de 90 millones de habitantes y con fuerzas terrestres considerables requeriría un despliegue mucho mayor. Lo que está surgiendo es un ataque específico, no una campaña para entrar en el corazón de Irán». Sin embargo, advierte que el conflicto ya ha escalado hasta una guerra multidominiocon múltiples frentes y actores involucrados.

Respecto a la posible reacción iraní, el analista advierte que No se descartan escenarios de alta escaladaincluidas represalias más amplias en la región. «Nos enfrentamos a un uso prácticamente ilimitado del poder militar estadounidense, y eso podría conducir a respuestas extremas por parte de Irán, mediante el uso de armas químicas o algo mayor». sostiene. En ese contexto, concluye que incluso una operación limitada podría ampliar el conflicto y aumentar significativamente los riesgos regionales.