Comisión de Energía y Minería aprueba cambios a concesiones mineras: riesgos para la inversión y estabilidad jurídica TLCNote – El diario andino

El Comité de Energía y Minería de Congreso El pasado miércoles 17 aprobó un informe que introduce cambios significativos a las concesiones mineras. Expertos consultados por advirtieron que la propuesta afectaría la estabilidad jurídica y la competitividad de la industria si lograra apoyo en el Congreso.

El texto recibió 11 votos a favor, uno en contra y tres abstenciones. Los diputados Víctor Cutipa, Roberto Sánchez (Juntos por el Perú), Wilson Soto, Carlos Alva (Acción Popular), Guido Bellido, José Arriola (Vamos Perú), Pasión Dávila (Caja Socialista), Elizabeth Medina, Héctor Valer (Somos Perú), Kelly Portalatino (Perú Libre) y Segundo Quiroz (Alianza para el Progreso).

Sólo votó en contra la congresista Diana Gonzales (Avanza País), mientras que Esdras Medina, Miguel Ciccia y Jorge Montoya (Renovación Popular) se abstuvieron. El presidente de la comisión es el diputado Víctor Cutipa, integrante del grupo que lidera Roberto Sánchez, Juntos por el Perú.

Entre los cambios más importantes que propone el pronóstico está un acortamiento del plazo para que las concesiones mineras inicien producción o certifiquen inversiones. Según el texto, la autoridad declarará el fin de la concesión al final del decimoquinto año si el titular no cumple con estas condiciones. Actualmente, las reglas permiten que los incentivos duren hasta 30 años.

Además, existe un nuevo sistema de tarifas que aumenta según la superficie total de hectáreas que posee el titular. Si bien la tarifa base suele ser de 3 dólares EE.UU. por hectárea, podría aumentar a 12 dólares EE.UU. para aquellas que superen las 100.000 hectáreas.

Otro punto es la participación de las comunidades en beneficios y acciones. Si bien el texto indica que los acuerdos son voluntarios, menciona la posibilidad de que la comunidad participe en instrumentos financieros como acciones preferentes.

A ello se suman las condiciones de la Ley de Acuerdos de Estabilidad. Aunque la previsión dice que no afecta a los contratos existentes, introduce la obligación de cumplir con la producción o inversión mínima estipulada en la propuesta.

El experto en minería Iván Arenas advirtió: «España pone a la industria en una situación muy crítica. El principal peligro de esta propuesta es que se basa en dos fundamentos falsos: primero, confirmar el cuento de que existen «concesiones pasivas» en minería, que es un mito; y segundo, cambiar la ley general de minería en cuanto a los supuestos de concesión basándose en esa falsa premisa.

En opinión de Arenas, se trata de una propuesta inviable que debería ser rechazada por el pleno del Congreso.

El experto señaló el impacto potencial que tendría el eventual retiro de concesiones con plazos reducidos. «El riesgo es grave porque la intención es cambiar la forma en que se han establecido las concesiones en el país. El pronóstico muestra que si no hay actividad dentro de 10 años, se produciría una reversión de las concesiones para que pasen a manos de la minería artesanal. Sin embargo, esto ignora la realidad técnica, en el Perú, dijo, un proyecto minero podría tardar hasta 40 años», afirmó. Comercio.

Arenas señaló que las llamadas «concesiones pasivas» no existen en la práctica, pues forman parte del proceso de desarrollo del proyecto.

Al mismo tiempo, cuestionó los motivos políticos detrás de la iniciativa: «Si se aprueba este texto, se destruiría toda la arquitectura jurídica del Perú, que se ha basado durante los últimos 30 años en el actual régimen preferencial. Detrás de esta iniciativa están parlamentarios como Víctor Cutipa, Guido Bellido y Roberto Sánchez. Su verdadero propósito es informar políticamente este tema en beneficio de los intereses políticos en este momento, en plena campaña electoral».

Desde la Cámara, la vicepresidenta de la Comisión de Energía y Minería, Diana Gonzales, también cuestionó el pronóstico, que calificó de nefasto.

«Esta es una predicción absurda y trágica que contiene una serie de mentiras populistas. En realidad, lo que esto intenta hacer es justificar caprichos ideológicos que solo empobrecerían al país. No tienen vergüenza de intentar aceptar las iniciativas que son parte del plan de gobierno de Samán para el Perú y su candidato presidencial, Roberto Sán Ichez, y Minow Ichez, presidente de Energía», denunció en conversación con .

El legislador también cuestionó la reducción del plazo de vigencia de las concesiones. Coincidió con Arenas en que el plazo propuesto no se adaptaba a la realidad de la industria.

«Primero van a cambiar la ley general de minería para reducir el plazo de concesión a 15 años. Sin embargo, según datos del Banco Mundial, un proyecto minero formal en el Perú puede tardar entre 25 y 28 años en convertirse en realidad, mientras que el Instituto Peruano de Economía (IPE) estima que ese plazo es de 45 años. Por lo tanto, los proyectos deben tener entre 320 años y más de 420 años de obtención, muchos de los cuales son un requisito previo para trabajar ajenos», explicó.

Gonzales también advirtió sobre el impacto económico de las nuevas sanciones.

«Aumentar la pena en casi un 400% sólo provocará que no se realicen inversiones futuras en nuestro país, haciendo que Perú siga el pésimo ejemplo de Bolivia».

Finalmente, criticó la ausencia de la sesión donde se aprobó el informe. «Ayer [miércoles 17] hubo muchos ausentes en el Comité de Energía y Minería; Me sorprendió la cantidad de permisos que se solicitaron. Es necesario tomar una postura firme contra la minería ilegal y defender la tierra; De lo contrario, estarás haciendo el juego a las turbas. En esta lucha no hay lugar para el permiso ni para la abstención. Los que no votan se encubren con un silencio cómplice y los ausentes permiten que en el Congreso se tomen este tipo de fallos que son nefastos para el país. Aquí no hay grises: o defiendes al Perú o favoreces la ilegitimidad.

Los diputados que no votaron por estar en licencia o exención fueron Arturo Alegría, Patricia Juárez, César Revilla Villanueva (Fuerza Popular), Ruth Luque (Bloque Popular Democrático) y Rosio Torres (Alianza para el Progreso). Tampoco votaron Paul Gutiérrez (Somos Perú), Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso) y Héctor Ventura (Fuerza Popular).

El abogado César Ipenza, experto en derecho ambiental, enfatizó que el informe contiene disposiciones que violarían principios constitucionales y afectarían las inversiones privadas.

«La propuesta indica que las empresas podrán firmar contratos que incluyan aportes a fondos comunitarios y programas locales de empleo, pero en la práctica esto obliga a transferir los activos de las empresas a terceros sin compensación alguna. Considero que esto constituye una expropiación secreta e inconstitucional, que afecta la libertad comercial y reduce las inversiones necesarias en el sector», dijo a .

Ipenza también cuestionó el aumento de los cargos de valor.

«Otro punto importante es el aumento del canon de valor de hasta el 300%, establecido sin justificación técnica. Se propone una escala progresiva que llegue a 12 dólares por hectárea para las que superen las 100.000 hectáreas. Al no estar vinculado este canon a la obligación de producción, termina penalizando a la minería y restando competitividad a los costos de mantenimiento, que ya tiene una gran concesión», destacó.

En opinión de Ipenza, el término «concesión pasiva» es altamente cuestionable, ya que en la realidad peruana un proyecto minero puede tardar más de 40 años en desarrollarse. «El plazo propuesto por la norma no permite ni siquiera superar la fase exploratoria, debido a las exigencias de análisis técnico y proceso de consulta previa», advirtió.

Finalmente, consideró que la iniciativa no aborda adecuadamente el problema de la minería informal.

Ipenza señaló que la propuesta carece de respaldo técnico y resta competitividad al país. “Esta iniciativa ha sido presentada por el diputado Bellido bajo la premisa de entregar concesiones a pequeños mineros ante invasiones informales de grandes mineras. Sin embargo, está documentado que el 70% de las concesiones invadidas pertenecen a otros pequeños mineros, y no a medianas o grandes mineras, por lo que no se está abordando adecuadamente el problema”, afirmó.

Con la aprobación del Comité de Energía y Minería, el informe queda listo para su discusión en la Asamblea General de la Asamblea, la última y definitiva Asamblea.

La cuestión surge en el contexto electoral.