Congreso Julia Torreblanca “Lo que se hace con este fallo es matar la minería formal” SNMPE Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía – El diario andino

Con estos cambios se busca promover la minería ilegal, la ocupación indebida de tierras sin título. Hoy las concesiones mineras brindan al dueño de la mina la garantía de poder acceder a ese recurso por hasta 30 años, que es el tiempo necesario para desarrollar un proyecto minero en nuestro país. Es más, según investigaciones de diferentes partes, un proyecto minero podría tardar hasta 40 años en desarrollarse. Entonces este proyecto rompe el régimen de concesiones porque cambia las reglas del juego, permite tomar tierras del gobierno o concesiones mineras sin ningún título. Eso es lo que pasaría si se aprobara esta sentencia. Además, significa que el Estado dejaría de recibir importantes recursos.

— ¿En la práctica, las concesiones después de 15 años serían a expensas de la minería ilegal?

Lo que se está haciendo con este fallo de la Comisión de Energía y Minería es matar la minería formal en el país y los ingresos más importantes que tenemos los peruanos.

—¿Cuánto impacto económico habría en el fisco si esto sucediera?

Las empresas mineras en el Perú no sólo pagamos el impuesto a la renta que resulta en la especificación minera, también pagamos regalías y el derecho de caducidad. El 68% de las exportaciones del Perú están en juego. El 23% de los impuestos que pagan todas las empresas en el Perú provienen de empresas mineras, que son una fuente de ingresos para los gobiernos regionales, municipales y provinciales. Con estos fondos se construyen hospitales, escuelas, carreteras y otras obras.

—El dictamen se refiere a la cuestión de las concesiones ociosas, en las que se pretende que todo el territorio sea una concesión; pero según los expertos sólo el 16%. ¿Cuál es la realidad?

En el Perú no existen concesiones mineras ociosas, ese es un mito creado por los operadores políticos de la minería ilegal para legalizar y justificar el cambio que están realizando y la invasión de la propiedad privada. Estamos ante la apatía de las instituciones que no tienen la capacidad de responder a los procedimientos de las empresas mineras formales, por lo que hay concesiones que no están en operación, pero pueden estar en los planes de diferentes empresas y serán valiosas cuando se obtengan los permisos. Decir que todo el país está rendido es una falacia. Necesitamos revisar los datos reales para que se entienda que hay mucho territorio que queremos explorar y desarrollar, y que esté disponible para los mineros que quieran hacerlo.

“Perú se pone la soga al cuello gracias a la Comisión de Energía y Minería.”

—Según el dictamen, las comunidades alrededor de las empresas mineras incluso tienen la posibilidad de influir en las decisiones financieras de la empresa. Algunos señalan que se trata de una expropiación. ¿Cómo entenderlo?

No es sólo una expropiación, sino también una preocupación, dado que en este contexto electoral se crean expectativas que no sólo amenazan el proceso legal en Perú, sino que también sugieren que estas comunidades podrían firmar acuerdos de participación con la empresa. Se trata de una expropiación encubierta si una empresa se ve obligada a transferir parte de sus activos operativos.

—¿Cómo participarían las comunidades?

Se les daría la oportunidad de participar con una participación accionaria o algún aporte de la empresa. Aunque se propone de forma voluntaria, se están creando expectativas que pueden incrementar la conflictividad social y las extorsiones de las que ya son víctimas algunas empresas en algunos puntos de nuestro territorio. Ahora, las empresas mineras trabajan continuamente con su entorno para la generación de empleo, el desarrollo regional, sin olvidar los proyectos que se han hecho con inversión directa o con proyectos tributarios, que logran cubrir vacíos que el Estado no ha podido resolver por falta de capacidad o presupuesto.

—En este contexto electoral, donde los candidatos crean expectativas, ¿qué pasará si no se aprueba en el parlamento?

Es una gran responsabilidad, no sólo del Congreso, sino de la propia Comisión aclarar que esto aún no es una norma aceptada y que aún hay maneras de revertir el daño que ya está causando este fallo. Esperamos que el Ministerio de Energía y Minas, el Ministerio de Economía y Finanzas puedan involucrarse, considerando que la Comisión no ha tomado la opinión del Ministerio de Energía y Minas sobre el proyecto. Ingemmet concluyó que era jurídicamente inviable y advirtió que reformar la normativa de franquicias sin evaluar su impacto económico podría provocar una pérdida de competitividad y de inversión, además de desempleo. También señala que los proyectos mineros pueden demorar entre 15 y 35 años en promedio para pasar de la exploración a la producción, afirmando que podrían demorar hasta 40 años. Pese a ello, la Comisión aceptó el dictamen e ignoró la opinión técnica de los sectores relevantes.

—¿Es ésta la peor iniciativa que afecta a la minería legal?

Sí, no sólo es lo más dañino, sino que sigue la regla que ha ampliado Reinfo, porque van de la mano y aquí no hay coincidencias. Insisto en que hay que tener en cuenta el dictamen del MEF porque uno de los puntos que se propone en este dictamen es aumentar el plazo de vigencia y la sanción lo que sin duda reduce las inversiones formales. Se propone aumentar el derecho de entrada en un 300% y las sanciones hasta en un 400%, por lo que no sólo es más desventajoso, sino que ahora estoy muy preocupado, porque acabamos de entrar en el PDAC 2026. [Prospectors and Developers Association of Canada]en Toronto, explicando las ventajas que tiene nuestro país, y con una mirada irresponsable que podría verse afectada no sólo por razones electorales, sino también por la minería ilegal, se cambia el panorama de nuestro país, el futuro de nuestros hijos.

«Decir que todo el país está rendido es una falacia.

—Si la competitividad se ve afectada, ¿los inversionistas optarán por irse a otros países como Chile?

Sí, cuando estuvo aquí el presidente Kast nos dijo que su prioridad era reducir el plazo para incentivar más inversiones mineras en su país, porque Chile reconoce que el cobre es parte del presupuesto y parte de la vida de los chilenos. En Perú lamentablemente se promueve la minería ilegal como lo hace el Congreso. Ya se ha dicho que en Perú se pagan cargos de valor mucho mayor. Por ejemplo, por un proyecto de cobre a 30 años, pagamos un mínimo de casi cuatro veces más por valor y derechos de penalización que países como México, Colombia, Chile, Sudáfrica, Argentina, Canadá y Estados Unidos, y eso es una desventaja. Ahora vamos a aumentar esa desventaja en un 300% y las sanciones en un 400% cuando en la mayoría de los países mineros ni siquiera hay que pagar multas. El Perú se pone la soga al cuello gracias a esta comisión de energía y minería que ha priorizado intereses distintos a los de nuestro país.

— El Ministerio de Energía y Minas es el que debería estar detrás de esto, pero lamentablemente el ministro Ángelo Alfaro, que debería centrarse en este tema, es acusado por una mujer de agredirla sexualmente cuando ella tenía 16 años, y él 47 años.

Esto debe ser transmitido en los canales correspondientes, pero el Ministerio de Energía y Minas se ha pronunciado en contra de esta sentencia. Todos los que entendemos cómo funciona la minería estamos alineados. No podemos poner en juego las actividades más importantes del país, no podemos permitir que se vulnere la seguridad jurídica y los autores de este fallo intentan justificarlo con la falacia de que se está regalando todo el territorio nacional o que hay concesiones pretenciosas. Instamos al Congreso de la República a dejar de aprobar normas que perjudican únicamente a sectores manufactureros, como es el caso de la minería, ya que su aporte al crecimiento socioeconómico del Perú y sus regiones es sumamente importante.

«Esperamos que la Comisión no ceda ante la reestructuración de Petro-Perú»

– Este dictamen fue aprobado con 11 votos, uno en contra y tres abstenciones. Se dice que es una copia del contenido de los planes de gobierno de Roberto Sánchez (Juntos por el Perú) y José Luna (Vamos).

Sin duda, se ha priorizado este tema en lugar de centrarse en aprobar una Ley de MAPE moderna que permita a todas las minas pequeñas, medianas y artesanales desarrollar sus actividades de manera formal, ágil y con los permisos pertinentes. En cambio, aprobaron esta sentencia de la noche a la mañana de una manera muy irresponsable. Lo que queda es esperar a que el congreso y los electores vean quiénes votaron a favor para entender quién va a destruir no sólo la administración minera, sino también el futuro del país que depende de la minería a gran escala. Tenemos tiempo para cambiar esta trágica visión.

«En el Perú no hay concesiones mineras ociosas, ese es un mito creado por los operadores políticos de la minería ilegal».

—¿Cuál es la posición de la SNMPE ante el anuncio de que el gobierno inyectará 500 millones de soles a Petro-Perú?

Este anuncio, realizado un día antes del frustrado apoyo al voto de confianza, suscita inquietudes y dudas. Si bien el MEF ha aclarado que esta operación no se realizará con fondos públicos, sino con deuda externa y con criterios técnicos y financieros, no está claro que no se trate de una medida más de concesión financiera sin condiciones.

– ¿Qué esperar?

Esperamos que el Departamento Ejecutivo no ceja en el proceso de reestructuración de Petro-Perú y con un nuevo directorio que cuente con miembros con experiencia y capacidad técnica, se logren avances tangibles que permitan a Petro-Perú obtener financiamiento externo con base en una evaluación del desempeño actual y futuro, que le permita cumplir con sus obligaciones. Cualquier apoyo que no acompañe el avance de un proceso de reestructuración real sería un retroceso.