Critican a Contraloría lectura sobre Reactiva – El diario andino
El exministro de Economía David Tuesta cuestionó los señalamientos de la Contraloría General de la República sobre la potencial cartera no recuperada del programa de créditos Reactiva Perú.
La Contraloría recriminó a Cofide, administrador de las garantías del programa, al anunciar que el 58,2% de los S/6,031 millones honrados por Reactiva constituiría una pérdida para el Estado.
No obstante, desde su concepción, el programa proyectó una pérdida de S/15,000 millones, bajo la premisa de que el beneficio de evitar un colapso económico superaba ese costo.
Para Tuesta dichas advertencias reflexan el profundo desconocimiento del ente fiscalizador sobre el contexto económico en el que se ejecutó la medida.
El exministro recordó que Reactiva fue implementada en medio de la crisis sanitaria, cuando la economía se paralizó abruptamente y se generó un riesgo real de quiebras masivas de empresas, desempleo y ruptura de la cadena de pagos.
«En ese momento no había nadie que quisiera prestar. El riesgo era inmenso y, sin una garantía potente del Estado, el crédito simplemente no iba a fluir», señaló Tuesta.
Agrega que ese fenómeno no fue exclusivo de Perú, sino que se observó en múltiples economías del mundo, que tuvenon que recurrir a programas de inyección de liquidez similares para evitar un colapso productivo.
Costo-beneficio
El exministro subrayó que las críticas centradas en los montos honrados por el Estado omitió el análisis contrafactual. A su juicio, la evaluación debería responder qué habría ocurrido si no se implementara un programa como Reactiva.
«El costo para la economía habría sido abismalmente mayor: más quiebras, más desempleo, menor recaudación y una recuperación mucho más lenta», afirmó.
Tuesta remarcó que el objetivo central del programa no era maximizar la recuperación de recursos fiscales, sino minimizar la destrucción productiva y permitir que la economía saliera del estancamiento con mayor rapidez.
Subastas de operaciones de reporte con cartera con garantía estatal (Programa Reactiva) |
||||||
| Porcentaje de garantía | Convocado (en millones de soles) | Monto asignado (en millones de soles)* | Tasa de intereses para los clientes. | Monto asignado (en porcentaje)* | ||
| Mínimo | maxima | Promedio | ||||
| 80 | 14.400 | 9.597 | 0,79 | 2.15 | 1.16 | 17.4 |
| 90 | 37.050 | 24.275 | 0,90 | 2.50 | 1.21 | 43,9 |
| 95 | 34.800 | 14.302 | 0,54 | 3.25 | 1.30 | 25,9 |
| 98 | 39.079 | 7.108 | 0,50 | 5.25 | 2.59 | 12.9 |
| Total | 125.329 | 55.082 | 0,50 | 5.25 | 1.4 | 100 |
Fuente: BCR/ |
||||||
Al 20 de octubre de 2020.
En esa línea, se destacó que el diseño del esquema, respalado por el Banco Central de Reserva, permitió neutralizar el riesgo crediticio mediate garantías escalonadas y canalizar financiamiento a tasas bajas, especialmente hacia micro y pequeñas empresas.
De acuerdo con el exministro, cerca del 98% de las garantías estuvo orientado a este segmento, lo que permitió reactivar el crédito y el empleo sin comprometer la estabilidad macroeconómica ni generar presiones inflacionarias.
Respecto a las eventuales pérdidas, Tuesta sostuvo que todo programa de crédito implica riesgos de incumplimiento y problemas de información asimétrica, más aún en un contexto de emergencia.
Recibe tu Perú21 por correo electrónico o por WhatsApp. Suscríbete a nuestro periódico digital enriquecido.Aprovecha los descuentos aquí
.
VIDEO RECOMENDADO
