Directrices de supervisión de JEE para la violación de César Acuña en la ley electoral: ¿Cuáles son los límites de neutralidad y propaganda? | Citación – El diario andino
El negocio se llevó a cabo en «Fondo Stewart» y consistió principalmente en militantes de aplicaciones jóvenes. Acuña podría estar en su capacidad como líder político, mientras que formalmente era una autoridad formal.
Boletín durante
Según el informe preparado por Vladimir Chilquillo, el gerente de inspección JEE de Chiclayo, el líder de la aplicación «Había violado el principio de neutralidad durante la temporada electoral, al implementar la propaganda y el prosetismo político en interés de Alianza para el progreso de una organización política».
El documento enfatiza que el Artículo 346 la ley de elecciones orgánicas prohíbe directamente cualquier autoridad política o pública «propaganda para el beneficio o campaña contra cualquier grupo o candidato político».
Además, la regulación sobre la propaganda de las elecciones, la publicidad y la neutralidad del estado confirma que «es un deber necesario de todo tipo de poder, públicos o funcionarios, independientemente de su gobierno laborista, responde imparcial al aprovechar sus roles, dentro del marco de los procesos electorales».
Este es el informe:
La participación de Acuña en un evento en el que se presentó su candidatura podría entrar en conflicto con este principio legal, dependiendo del contexto y la información específica sobre su discurso.
El inspector de Chilquillo recomendó que el informe fuera evaluado por JEE de Chiclayo MP, quien debe determinar si corresponde a abrir una acción de sanción o presentar el caso.
De vuelta a los ojos de la agencia electoral
Las operaciones también tenían un participante Yessenia lozano millonesEl jefe del Centro para la disposición de la configuración de la Asamblea Republicana. Su intervención se menciona en otro informe preparado con la misma opinión, afirmando que Lozano «también había violado el principio de neutralidad durante el período electoral».
Yessenia Lozano Millions con César Acuña en el evento de la aplicación el 12 de julio en Piura.
Lozano no es nuevo en el radar de las autoridades electorales. En una declaración reciente, el Comité de Tierras (JNE) concluyó que violó la neutralidad al mostrar una imagen de César Acuña junto a la aplicación de la aplicación de logotipos.
Tantas aplicaciones
La intervención de JEE por Chiclayo ocurre en el contexto de observaciones repetidas cuando las características de la aplicación. Solo a partir de 2025, las autoridades electorales informaron al menos cinco casos de elecciones de distribución de propaganda prohibidas en beneficio de ese partido y César Acuña. Todos los eventos tuvieron lugar en el norte del país.
Irregular se relaciona principalmente con la apariencia de pintas en las paredes de la propiedad pública y privada, donde se distribuye el nombre o imagen de la parte, sin el permiso del propietario o el propietario de la propiedad. Esta es una violación de acuerdo con las reglas actuales de propaganda electoral.
La Persona Legal de la aplicación, Carlos Enrique Cabrera, anunció a Jee de Chiclayo que la propaganda ha sido retirada de la categoría. Sin embargo, en sus emisiones, no se espera la responsabilidad de los derechos de autor de los mensajes publicitarios.
«No hay evidencia de que confirme que el partido ha sido responsable de las pintas. El hecho de que la propaganda encontrada está relacionada con nuestras organizaciones políticas, que se clasifica como campaña electoral, no significa que hemos organizado que se mata», dijo Cabrera en documentos enviados a la agencia electoral.
A la periferia de la ley
¿Hasta qué punto el poder en las medidas puede participar en las actividades de la fiesta sin violar el principio de neutralidad?
La Ley Electoral, Julio Silva y Roy Mendoza, están de acuerdo en que sobre la base de la información pública disponible, César Acuña podría argumentar que su participación el sábado 12 de julio no fue directamente contraria a las regulaciones actuales.
«Este tipo de actos o circunstancias de las autoridades generalmente están vinculados a posibles violaciones de la obligación de la neutralidad. Sin embargo, la defensa es en el sentido de que están fuera del horario laboral, por ejemplo, los fines de semana, o que han pedido permiso para ello», explicó Silva.
Además, el fallo electoral establece la regulación de dos condiciones para el comportamiento que se consideran una violación: la primera, que la ley se lleva a cabo dentro de las actividades públicas o como la implementación de la acción pública; Otro, que el funcionario evoca su condición como una autoridad para beneficiarse políticamente.
Roy Mendoza agregó: «Acuña podría decir que estas actividades no son públicas. Solo si son públicos e invocados a su posición donde el gobernador podría establecer el fracaso».
Esta justificación también podría beneficiar a Yessenia Lozano. Según Mendoza, «el funcionario podría afirmar que el negocio se llevó a cabo fuera de sus horas de trabajo y que no está vinculado a su papel» como jefe del Centro para dar forma a los métodos de la Asamblea Republicana.
A través del proceso presidencial presupuestario, los límites entre la propaganda permisible, la promoción personal y la neutralidad de los funcionarios en el ejercicio se vuelven cada vez más importantes.
Otros casos
En Lima, el informe de la supervisión electoral de la presunta violación al comienzo de la neutralidad del ministro de Renzo Reggiardo, en beneficio de la renovación popular y Rafael López Aliaga, señala.
Según el informe, Reggiardo los habría beneficiado con declaraciones hechas en dos eventos públicos bajo los auspicios del municipio metropolitano de Lima.
En uno de ellos, durante la dedicación de las obras públicas el 27 de junio, dijo: «Creo que Rafael sería un presidente de lujo. […] Qué mejor oportunidad para nuestro país tenemos un hombre con un protagonista, un hombre que corre, un hombre que trabaja «
Otro informe de inspección concluye que López Aliaga «había violado el principio de neutralidad durante el período electoral», de pintas y paneles en beneficio de su partido. Sin embargo, el alcalde ha respondido que no se cumplen las condiciones para considerar que ha cometido una violación.
