El oponente peruano – El diario andino
«¿Cómo estás herido, Perú?» murmura mientras termina de leer la última edición del «New York Times» en su iPad Air. Una sensación de derrota le invade cuando vuelve la vista hacia el titular del artículo que no acaba de digerir: «Las democracias mueren sin dictadores». análisis más que certeros para el alma, la moral y la ética a los centros comerciales vuelve sus ojos hacia el cielo burro que se asoma por la ventana de su oficina en Las Begonias y recuerda los años 90 cuando él y sus amigos – casualmente todos intelectuales poderosos según el ranking anual de una de esas revistas que llegan a la oficina – fueron al centro de Lima a sacar al «Chino Rata» de palacio «Y caerá y caerá, la dictadura caerá».
Este empresario, liberal, casi socialdemócrata en sus momentos espirituales, revisa los informes financieros que se acumulan en su buzón cada vez que surge un nuevo episodio de la recurrente crisis política del país. La previsión de crecimiento económico es correcta, el riesgo país no se mueve ni una décima, el dólar cae y sale el sol (¿no fue al revés?). Los mercados han entendido al Perú más rápido que la ciencia política. Cada caída presidencial sólo refuerza la previsibilidad de la economía peruana: no pasará nada.
El modelo peruano depende precisamente de su debilidad institucional. (Llamémoslo antimodelo, ya que no fue planeado como tal y funciona a pesar de sí mismo). Hasta ahora, los científicos sociales (y economistas) habían sostenido lo contrario: que si tuviéramos instituciones más fuertes, seguiríamos creciendo cada vez más. Traducción: confianza significa previsibilidad. ¿Pero no es predecible el caos? Sobre todo, si descubrimos la lógica informal detrás de lo que parece ser un caos, si dejamos de etiquetar la falta de capacidad del Estado como regresión democrática, si dejamos de inventar una mano dictatorial invisible dominada por la mediación política de una sociedad altamente informal. Propongo poner a prueba la economía política de la informalidad.
La producción legislativa del Congreso de la República provoca dos tipos de dolores de cabeza. Para los economistas, todas estas regulaciones que aumentan los costos fiscales. A los politólogos, aquellos que permiten la expansión del «poder ilegal». Los primeros apuntan a más beneficios para los sectores que sufren precariedad laboral, jubilaciones inmerecidas e incertidumbre sobre sus ingresos: aceptación de trabajadores del CAS, mejores condiciones para los desempleados públicos, exenciones fiscales para los pequeños empresarios. Lo que se puede entender como reglas de distribución provocan urticaria en el sistema técnico de adaptación. La prioridad de mantener las cifras macroeconómicas saca los bolsillos de los trabajadores formales de los brazos de la protección estatal, es decir, los devuelve al mundo de los medios de vida informales. Otro tipo de norma la promueven quienes he llamado «informalmente con dinero» (y con capacidad de presión política): mineros «artesanos» que quieren mantenerse en un ideal paretiano de fugacidad, transportistas de servicios públicos que negocian para correr el riesgo de la inseguridad a cambio de amnistía en las papeletas y la extensión temporal de las rutas criminales, que reorganizan las rutas criminales económicas. con el fin de dejar grandes «zonas grises» en su interior. de la ley. En este caso, el problema es, sin duda, la filtración de intereses ilegales por esta vía.
Por supuesto, podemos ver que este tipo de reglas socavan la efectividad del modelo. Nuestra economía crecería más si nuestro gasto social se redujera y sin los costos de la violencia ilegal. Pero también podemos entender esta legislación como la partera del adversario, nuestro mal menor. Piensa: ¿cuáles serían las ventajas? Distribución socialista del ingreso y/o toma real y aparente del poder por parte de partidos ilegales. Afortunadamente, no nos convertimos en el socialismo del siglo XXI ni en el sultanismo centroamericano. Nuestro modelo adversario da por sentados estos pequeños canales de redistribución y esta tolerancia de la economía informal. Se lleva así el premio por haber impedido un giro a la izquierda y un cambio constitucional gracias a la presión pública. Entiende la paradoja: nada es más caótico que encontrar el veneno y el antídoto, la herida y la espina en el mismo lugar. No tenemos un modelo de economía de mercado e instituciones políticas independientes, como Chile, sino un antimodelo de mercados libres e instituciones libres.
Que una lectura gringa superficial vea esta acción como una “dictadura sin dictador” no me preocupa, por anecdótico. Más o menos sí, que las voces del mundo empresarial y sus seguidores, supuestamente ofendidos, reaccionan de la misma manera. Sin embargo, me parece más grave que varios directivos de empresas caigan en esta dicotomía de interpretación molar y maníaca de la realidad social peruana. Que han abandonado el análisis y adoptado la confrontación. Pero sin duda lo más grave es que la clase intelectual limeña ha (re)caído en la simpleza. Ha reducido la investigación social académica al nivel de un cliché. Sus mayores defensores se han convertido en creadores de contenidos para la furia barata de sus propias audiencias, ya sean aulas de un pensamiento u otras formas de yapeo mediático. Mientras se reproduce esta juerga endogámica, se establecen dinámicas del antimodelo, que no serán advertidas por los supuestos expertos.
