El Reino Unido quiere reducir la edad de voto a 16 años: ¿una medida con medios de vida o un salvavidas políticas para el gobierno? | Keir Starmer | Partido Laborista | Sufragio | Voto | Elecciones | MUNDO – El diario andino

«Los jóvenes ya contribuyen al trabajo de la sociedad, pagan impuestos y sirven en el ejército. Es justo que puedan expresar su opinión sobre los temas que los afectan», dijo Angela Rayner, viceal ministra.

El cambio sería la edad de votación en el Reino UnidoPorque en Escocia y Gales, el derecho al sufragio de los ciudadanos se ha formalizado previamente a partir de los 16 años, mientras que en Inglaterra e Irlanda del Norte el sufragio continúa ubicándose desde los 18 años.

Las modificaciones a las reglas electorales que el gobierno británico busca también incluir también la simplificación del registro de los votantes y una regulación más estricta de las contribuciones a los partidos políticos, especialmente aquellos que llegan del njero.

La propuesta del gobernante partido laborista Todavía debe ser aprobado por el parlamento británico.

Rango cambiante

La edad de voto ha evolucionado desde el establecimiento de los sistemas democráticos modernos y hasta la primera mitad del siglo XX, la edad mínima de voto fue en los 21 años de manera generalizada.

Hubo un antecedente del establecimiento del derecho a votar desde los 18 años en la República de Transvaal (actualmente parte de Sudáfrica) a fines del siglo XIX, aunque dentro de un marco que claramente favorecía a los descendientes de los holandeses.

Por lo general, se considera que el primer país en formalizar el derecho a votar desde los 18 años fue el difunto Checoslovaquia en 1946. Durante las siguientes décadas, otros países occidentales seguirían esa línea.

Reino Unido Redujo la cerca a los 18 años en 1969, así como en Canadá, mientras que Alemania lo hizo un año después y Estados Unidos siguió el mismo camino en 1971.

Actualmente, la gran mayoría de los países del mundo tienen al menos 18 años, aunque algunos han conservado el límite de 21 años hasta hoy. Entre estos últimos se encuentran estados como Omán, Tonga, Líbano o Singapur.

Brasil introdujo el sufragio desde la edad de 16 años en su constitución de 1988, aunque esto solo es obligatorio a partir de los 18 años en adelante. En 2007, Austria fue el primer país europeo en legalizar el voto para los jóvenes de 16 años en las elecciones generales.

Hasta ahora, los países que permiten el voto de los 16 años para todas las elecciones nacionales son: Brasil, Austria, Nicaragua, Cuba, Argentina, Ecuador y Malta.

Otros países en los que permiten el sufragio de esa edad con limitaciones son Alemania, Bélgica, Estonia, Suiza y Reino Unido. Por ejemplo, en el caso alemán, los ciudadanos de 16 y 17 años participan en las elecciones estatales y locales de varios territorios y pueden hacerlo en general en las elecciones al Parlamento Europeo. En estados como Suiza o el Reino Unido, el voto desde los 16 años es solo oficial para elecciones en ciertas unidades territoriales, pero no en todo el país.

Promesas y condiciones

La reducción de la edad de la votación para la votación fue una propuesta de campaña del Partido Laborista gobernante actual en las últimas elecciones de 2024. Entre los argumentos para la reforma, el grupo oficial indica que la «modernización» del sistema democrático se busca y crea nuevos estímulos para combatir un creciente desinterés electoral.

Las elecciones de 2024 fueron aquellas con la participación ciudadana más baja desde 2001, con una participación del 59.7% que representó una disminución sorprendente en comparación con el 67.3% registrada en los votos de 2019.

La modificación de la edad mínima de votación se produce en un contexto de una disminución marcada en la popularidad del gobierno laborista y con un escenario político preocupante. A Encuesta de iPsos Publicado a principios de julio, indicó que solo el 25% de los encuestados era probable que Keir Starmer ganara las próximas elecciones, mientras que el 29% respondió negativamente a ser consultados sobre la capacidad del Primer Ministro para unir a su partido.

Enzo Elguera, analista político e internacional y CEO de IMasolu, considera que a pesar de estas circunstancias, la gestión de Starmer tiene argumentos para tratar de cumplir su promesa electoral en torno a la era del sufragio.

«La propuesta para reducir la edad mínima de voto a 16 años responde a una combinación de varios factores institucionales, sociales y políticos. Desde un punto de vista institucional, la homogeneidad se busca al sistema electoral del Reino Unido, Escocia y Gales ya tienen derecho a votar desde esa edad. En el lado social, debe mencionarse que desde el ejército de la edad», explica Elguera.

«A nivel político, el Partido Laborista está en el poder y responde a la promesa electoral de promover esta reforma y obtuvo una mayoría amplia, pero desde entonces la popularidad del grupo ha estado disminuyendo. Esto tiene como objetivo detener esta disminución en la aprobación, hacer un esfuerzo adicional y mostrarse como un gobierno que cumple con su campaña y también expandir su base a un electorado potencial que puede ser más receptivo», se agrega el especialista.

La reforma planteada por el trabajo no ha sido bien recibida por la oposición, que la califica como un oportunista, arbitraria e innecesaria.

«Es un intento desvergonzado del Partido Laborista, cuya impopularidad les está intimidando a hacer importantes cambios constitucionales sin una consulta previa», dijo Paul Holmes, legislador del Partido Conservador.

Según los medios internacionales como el New York Times, la medida podría dar sentido a un interés por parte del Partido Laborista, porque varias encuestas han mostrado una preferencia por los jóvenes votantes británicos por parte de los partidos izquierdistas, aunque esta situación parece haber comenzado a mostrar más matices.

A Estudio de YouGov Publicado en enero de este año indicó que el trabajo lideró las preferencias de los británicos entre 18 y 24 años con el 36%, mientras que el Partido Verde los siguió con el 22%. En ese sector, los conservadores apenas alcanzaron el 5%, siendo superado por Reform UK, el grupo de la derecha populista dirigida por Nigel Farage, anteriormente llamado Partido Brexit.

En ese escenario, el Partido Conservador no solo enfrenta la amenaza de la izquierda entre un grupo electoral que se expandiría, sino que también ve la posibilidad de ser desplazada en el espectro de ala derecha por Reforma Reino Unido.

Para Enzo Elguera, la respuesta de los conservadores es racional dentro del marco político, sino que explica que no solo por razones de voto en el futuro, sino también como una respuesta al contexto inmediato.

«Los opositores políticos como medida de la estrategia de comunicación pueden sabotear esta reforma y buscar observaciones. No carecen de argumentos para poder igualar el nivel de responsabilidad, que (en los menores de 18 años) es parcial», explica.

La parcialidad de las responsabilidades mencionadas por el analista se refiere a las acciones que los jóvenes de 16 y 17 años no pueden realizar: participar en la lucha militar, casarse, comprar bebidas alcohólicas y participar en el juego. Según su juicio, quien se opone a la base electoral a los más jóvenes podría argumentar que no tienen obligaciones completas con respecto al resto de los votantes.

En ese sentido, la oposición personalizada podría haber sido un escenario probable si el Partido Laborista hubiera sido oposición en este mismo período.

«Por otro lado, también es cierto que el contexto sociocultural de otras regiones vecinas determina o puede terminar siendo una situación aspiracional, pero como medida política, la oposición considera una debilidad para ellas, porque no es una propuesta o su bandera y el temor es que finalmente, los laboristas terminen teniendo algún tipo de capitalización sobre este grupo joven. Lo que queda obviamente es obvio que es obvio que es obvio esto y lo que surge de un derecho, la medida de un derecho, la medida de la derecha, la medida, las medidas,», lo que se realiza, «Argue,» suscanes «, lo que queda lo mismo, es obvio que es obviamente sabotaje de esto y lo que proviene de un derecho, la medida de un derecho, la medida, la medida,», lo que se avecina «,», lo que no tiene la misma medida, la medida de la misma medida proviene de un derecho, la medida de la derecha, «, lo que se observa,», lo que se observa, lo que no tiene en cuenta el mismo punto de la misma medida, la medida de la misma medida proviene de una derecha, la medida de la misma medida. Elguera.

Finalmente, para el analista, cualquier margen de ganancia política dependerá al final del éxito y la eficiencia del gobierno de servicio.

A Investigación de la Universidad de Oxford En 2021 señaló que la reducción de la edad de voto no mostró reacciones negativas en los países que la habían aplicado. Por el contrario, se descubrió que los jóvenes mostraron un mayor interés en la política basada en su inclusión en el electorado, aunque requería que la evolución de la situación política siempre sea un factor para analizar en todos estos casos.

¿Es aplicable en nuestra región?

Países como Brasil, Argentina y Ecuador han formalizado el voto desde los 16 años, pero a diferencia del caso europeo, en la región, la expansión de la cerca electoral ha tenido antecedentes diferentes de los europeos.

Una primera diferencia importante ocurre en torno a las responsabilidades legales y la independencia económica, porque los jóvenes no necesariamente tienen una obligación fiscal como en el Reino Unido. Según Elguera, este último y el deseo de capturar votos son mucho más obvios en el contexto latinoamericano que en el europeo.

«En América Latina, obviamente, la situación es diferente porque aquí no hay una propuesta institucional porque estos jóvenes, por ejemplo, no pagan impuestos, pero sí tienen acceso a la votación. En segundo lugar, en América Latina no es una tendencia de reforma porque en aquellos lugares donde se ha implementado ha sido más con ansiedad populista para expandir la base electoral», dice el CEO de IMASOLU.

En opinión del experto, podría haber una coincidencia entre la realidad británica y el contexto sudamericano en el que estas medidas no serán relevantes electorales si el gobierno que los impulsa tiene una gestión deficiente.

«Esto al final no necesariamente termina favoreciendo a los grupos políticos porque todos los partidos querrán capturar a estos jóvenes. El partido que les dio la opción de votar puede ser ineficiente en otros tipos de campos, como el empleo juvenil, y en el final, los políticos de la oposición pueden ganar esta base electoral. Nada garantiza que este grupo de votantes favorezca al gobierno o quienes propongan la medida».