Entre ataques y promesas sin fundamento en el cuarto día del debate presidencial: candidatos suben el tono en el capítulo final | tlcnota – El diario andino

A dos semanas de que Perú regrese a las urnas, el lunes 30 de marzo comenzó la segunda ronda de debates presidenciales, con los candidatos optando por ataques frontales y propuestas sin sustento técnico.

12 candidatos participaron en el evento incluyendo Carlos Álvarez (Tierra para todos), que registró el 8,9% de los votos válidos en el último simulacro de la jornada fecha internacional para América TV, también Yonhy Lescano (cooperación popular), George Forsyth (Somos Perú) y Fernando Olivera (Frente de la Esperanza), junto a otros candidatos rezagados en las encuestas.

Para ellos, el margen de error se ha reducido por el avance del calendario electoral y porque el mismo estudio de Date reveló que el porcentaje de indecisos bajó del 35,8% al 23,9% en apenas una semana, tras la primera vuelta de debates organizada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

La primera ronda pareció enseñar la lección de que los ataques funcionan.

Antes de que comenzara la jornada, las tensiones ya habían aumentado cerca del Centro de Convenciones de Lima, en San Borja. Simpatizantes del Partido Aprista rodearon la camioneta en la que llegó Olivera, golpearon el cuerpo y arrojaron agua a los vidrios. Del lado del pasajero, donde estaba el candidato, cayó un escupitajo. La escena estaba cargada de hostilidad.

Ya en la discusión, Olivera pasó directo al ataque. «Cuando la gente sabe, nadie los engaña, no los engaña una japonesa, un ladrón, un mago o una hechicera», dijo en un ataque dirigido al candidato Enrique Valderrama (Partido Aprista Peruano).

Sin embargo, Valderrama no entró de inmediato en el intercambio. Dejó pasar el golpe y gestionó sus minutos. Sólo cuando a Olivera se le acabó el tiempo respondió.

«Señor ‘Popper’ Olivera, lo siento, Popi Olivera», dijo, refiriéndose a la droga recreativa.

«Declaras corrupción en la tierra. El polvo de la corrupción que te regocijas en el gobierno de tu jefe, tu jefe, [Alejandro] Toledo”, añadió.

Sin tiempo oficial para responder, Olivera se agitó, tratando de interrumpir y forzarse a responder. Las tensiones aumentaron y la dirección intervino para restablecer el orden.

Pero el clima ya estaba establecido y las bromas entre los candidatos continuaron, mientras analizaban propuestas sobre empleo, desarrollo económico, educación e innovación.

Yonhy Lescano calificó a Carlos Álvarez de “telonero de Fujimori” y contraatacó vinculándolo con un grupo de legisladores conocidos como “Los Niños”, vinculados con supuestas actividades ilegales en el gobierno de Pedro Castillo.

George Forsyth optó por señalar a quien lidera las encuestas, Keiko Fujimori (Fuerza Popular), incluso sin ella en el escenario. La acusó de «ponerle manos a la educación» por la censura de 2016 al entonces ministro Jaime Saavedra.

Afuera, la computadora portátil de Forsyth no pasó desapercibida debido a la aparición de un caballo montado por una mujer con falda y sombrero tradicional.

Las burlas no cesaron. Alex Gonzales (Partido Verde Demócrata) preguntó por la gestión de Fiorella Molinelli al frente de EsSalud (2018-2021), pero la respuesta no se hizo esperar. «Un águila no reacciona a las moscas», dijo.

Fueron unas elecciones de lucha o fracaso con 35 candidatos presidenciales, y una gran parte buscaba abandonar el «otro» grupo.

Carlos Álvarez optó por utilizar su talento como comediante tras su exposición mediática una imitación de César Acuña la semana pasada, en la primera ronda del debate. Esta vez se hizo pasar por el expresidente Alan García.

Lo que solía incluirse para mostrar seriedad acabó convirtiéndose en un expediente político a su favor.

Y a lo largo de la sesión, los candidatos presentaron propuestas sin mayor sustento respecto a su viabilidad.

Álvaro Paz de la Barra (Fe en el Perú) prometió un subsidio de 1.500 S/ 1.500 mensuales durante seis meses para los ciudadanos desempleados y, para los jóvenes, acceso gratuito a universidades públicas y privadas; y Carlos Álvarez propuso poner un tope salarial a diputados y senadores.

Además, Fiorella Molinelli (Fuerza y ​​Libertad) ofreció aumentar los salarios de los docentes a nada menos que S/ 6.000 y duplicar el programa social «Pensión 65».

George Forsyth propuso el servicio militar obligatorio; Walter Chirinos (PRIN) prometió utilizar el “plan Bukele” contra la inseguridad ciudadana; y Carlos Espá (YesCreo) aseguró que desaparecerá la Autoridad Municipal de Transporte de Lima y Callao (ATU) y se eliminará el sistema de puntos en las licencias de conducir.

El candidato Ronald Atencio (Venceremos) optó por un debate ideológico. Durante el debate reiteró que en un posible gobierno buscaría la «redistribución de la riqueza».

El analista político Paulo Vilca, investigador del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), consideró que los debates fueron de bajo perfil porque no estuvieron presentes los candidatos más votados, a excepción de Carlos Álvarez.

«En segundo lugar, porque hemos sido testigos de una especie de rosario de propuestas, de una lista de buenas intenciones.

Para Vilca no fue un día donde uno de los candidatos destacó claramente.

«Con relación a Carlos Álvarez, que está tercero en las encuestas, sigue siendo casi más de lo mismo. No hay ninguna idea o propuesta nueva, pero básicamente mano dura y mostrando cierta compasión, pero no creo que se haya destacado como un líder claro», dijo en entrevista con .

La politóloga Karen López, experta en gestión pública, señaló que prevaleció una narrativa de expansión del gasto y una lista amplia de prioridades, pero sin un concordancia clara entre ellas y el aumento presupuestario propuesto.

«Algunos candidatos propusieron aumentar la inversión en educación en dos o tres puntos del PIB, que es una cifra significativa en términos fiscales, pero sin especificar cómo este aumento se traduciría en decisiones de asignación específicas: cuánto se destinaría a cerrar brechas de infraestructura, cuánto se destinaría a mejorar la calidad de la enseñanza o cuánto se destinaría a la intervención temprana. Está más cerca de una promesa declarativa que de una política pública estructurada», dijo a .

Para López, lo que dejó el debate es preocupante. «Hay competencia en promesas, pero no en capacidad del gobierno. Millones de aumentos de gasto se anuncian sin claridad sobre su uso y medidas se recogen sin una lógica que vincule inversiones, productividad y empleo. Y es precisamente en ese vacío, entre lo que se dice y lo que se puede hacer, donde el Estado peruano ha fallado sistemáticamente», afirmó.

Este martes, de regreso al Centro de Convenciones de Lima, le toca el turno a Keiko Fujimori (Fuerza Popular), Rafael López Aliaga (Renovación Popular), Roberto Sánchez (Juntos por el Perú), Marisol Pérez Tello (Primero el Pueblo), entre otros.

Aunque lo que suceda en esta segunda ronda de debates, que se extenderá hasta el miércoles, no definirá completamente las elecciones, podría inclinarlas. En un escenario desarticulado, los pequeños movimientos serían relevantes.