George Forsyth: Información sobre la decisión del poder judicial que amplió la investigación en su contra por presunta corrupción | Nota de cariño | POLÍTICA – El diario andino
Así lo decidió el Poder Judicial (PJ) al ampliar la investigación preparatoria que se siguió por su presunta participación en actos de corrupción cuando ocupaba el cargo de intendente de La Victoria (2018-2020). Este caso fue denunciado en su momento por el departamento de investigación de .
Boletín mientras tanto
Según sentencia judicial del 28 de noviembre de 2025, el tribunal declaró confirmada la solicitud realizada por el Ministerio Público, a efectos de poder realizar el procedimiento y ampliar el testimonio de los investigados.
VER TAMBIÉN: Tomás Gálvez confirma desaparición de fuerzas especiales de la Fiscalía: ¿cuáles serían las consecuencias?
El abogado de George Forsyth, José Núñez, afirma que como exalcalde su cliente ha sido objeto de diversas denuncias que se han presentado y que en este caso particular no cometió ninguna actividad ilegal.
Hace unos días Somos Perú confirmó la candidatura de Forsyth, quien postula por segunda vez a la presidencia de la república.
Estos días, el candidato presidencial guarda silencio en las redes sociales y en los medios de comunicación.
En las elecciones de 2021, tras liderar las encuestas durante varios meses, acabó octavo con el 5,65% del total de votos.
En ese momento postuló por el partido Victoria Nacional, del que abandonó en 2020 para unirse a Somos Perú un año después.
Investigación preliminar contra George Forsyth
Se detectaron comunicaciones entre un teléfono a nombre de Forsyth y un asociado de una empresa favorecida.
En 2021, informó que cinco empresas, cuyos dueños eran miembros de una misma familia, se beneficiaron al brindar diversos bienes y servicios al municipio de La Victoria cuando George Forsyth se desempeñaba como alcalde del mencionado municipio.
En total, las empresas de Manuel Coello y Milagros Erquiaga, así como sus hijos, obtuvieron un total de S/3’032,126.23, provenientes de la venta de uniformes y equipos de protección para el personal de la subcomisión de inspección y para los trabajadores de limpieza, así como ventiladores, productos de seguridad, etc.
Fueron 95 procesos de contratación que funcionaron entre 2019 y 2020.
Investigación preliminar contra George Forsyth
Los contratos se realizaron durante la pandemia de Covid-19. Algunos se hicieron por la vía directa debido al estado de alarma, y en otros casos, empresas de una misma familia compitieron internamente por las licitaciones.
Además, las cinco empresas tenían el mismo domicilio que admitió ante la acusación Manuel Coello, quien también dijo que era él quien pagaba todo el capital de las empresas y que sus socios eran sólo «figurativos».
También aseguró al fiscal que en ese momento los funcionarios del ayuntamiento tenían claro que él era el dueño de las empresas y que en cualquier caso era culpa de ellos.
Luego de que la investigación preliminar fuera calificada de complicada, la fiscalía segunda especializada en delitos de corrupción de Lima Centro formalizó la investigación preparatoria contra George Patrick Forsyth Sommer y otras 13 personas -entre empresarios y ex funcionarios- por presuntos delitos de colusión grave y negociaciones incompatibles con el Estado.
El 28 de noviembre de 2025, el Juzgado de Instrucción de Corrupción Oficial y Crimen Organizado ordenó la prórroga del caso por ocho meses a solicitud de la fiscalía. Esto es hasta el 21 de mayo de 2026, con el fin de realizar diversas diligencias investigativas ordenadas por el Ministerio Público, según orden judicial obtenida por .
Según el documento fiscal, en el caso de George Forsyth, éste había ordenado designar a un funcionario sin tratos especiales como jefe del Subcomité de Suministros y Servicios Generales durante las llamadas en las que participaron los empresarios incluidos en la investigación.
Investigación preliminar contra George Forsyth
Sin embargo, uno de los hechos más importantes, según el fiscal, es la cercanía del exalcalde de La Victoria y ahora candidato presidencial a uno de los socios de las empresas beneficiadas.
Se trata de Bruno Ibáñez Erquiaga, quien, según la Fiscalía, está relacionado con el investigado Manuel Coello, quien es su hijastro y socio de una de las empresas beneficiadas con los contratos.
Pero lo más importante encontrado por la Fiscalía es la presunta comunicación entre números telefónicos a nombre de Forsyth Sommer e Ibáñez Erquiaga, entre noviembre de 2018 y febrero de 2019.
Tanto Forsyth como Ibáñez han negado comunicación con los fiscales, pero para el Ministerio Público sus versiones no explican por qué a sus nombres aparecen los números de teléfono y graban las llamadas entre ellos.
“Considerando las 13 comunicaciones detectadas entre el teléfono móvil de Forsyth Sommer (92XXXXX44) y el teléfono móvil de Ibáñez Erquiaga (99XXXXX05) en el período de noviembre de 2018 a febrero de 2019, según información de la empresa de telecomunicaciones Bitel, a pesar de que ambos se negaron a dar dicho número telefónico sin dar dicho número a su nombre.”
Sumado a esto, la Fiscalía afirmó que también existía vínculo entre el exalcalde de La Victoria y Coello, a quien investigaba, y tenían amigos en común, según recoge el diario.
En esta línea, para el Ministerio Público, la presencia de factores reveladores que vinculan a Forsyth Sommer con los hechos investigados es «inevitable ya que, en su calidad de alcalde, contaba con medios suficientes para influir en funcionarios de confianza y, en consecuencia, en el proceso de negociación del municipio».
Por tanto, habría «conspirado, o al menos mostrado un interés ilícito, a favor de las empresas controladas por el empresario imputado Manuel Coello», con quienes habría tenido «participación significativa, consciente y voluntaria en las irregularidades denunciadas».
George Forsyth
Durante este tiempo adicional, otorgado por orden judicial, el Ministerio Público pretende ampliar el informe de los investigados, además de realizar pericias contables y gráficas, entre otras acciones necesarias para completar el esclarecimiento del caso.
El tribunal afirmó que durante las audiencias de ampliación de la investigación preparatoria no se reportó negligencia fiscal que dictara su inacción en el tiempo. Esto a pesar de que las partes cuestionaron que haya transcurrido el plazo computado desde la etapa inicial de la investigación.
Sin embargo, el sistema judicial recordó que según los términos de la orden de cancelación núm. Por tanto, el desacuerdo entre las partes respecto del plazo provisional no estaba justificado.
Investigación preliminar contra George Forsyth
Por lo tanto, se concluyó que era importante que los resultados de la pericia se reunieran para confirmar y dar credibilidad a las hipótesis incriminatorias sustentadas o rechazadas por el Ministerio Público.
«Los resultados y sus observaciones son importantes porque aseguran un procedimiento justo durante la investigación. Si no se concede un plazo extraordinario para la investigación, ni siquiera es posible garantizar el derecho de los investigados a contradecir los resultados que finalmente les lleguen u obtener aquellos que sean a su favor», dice la sentencia.
Por ello, se confirmó la solicitud de prórroga de ocho meses de la investigación contra George Forsyth y otros por el presunto delito de conspiración grave contra el Estado. El plazo será del 21 de septiembre de 2025 (cuando se solicitó prórroga) al 21 de mayo de 2026.
Investigación preliminar contra George Forsyth
Publicaciones de los involucrados.
solicitó la liberación del candidato presidencial George Forsyth, pero no obtuvo respuesta.
Su abogado, José Luis Núñez, dijo a que el actual candidato presidencial no ha cometido ningún acto ilícito y que el caso eventualmente será archivado.
«Usted sabe que cuando una persona asume un cargo público, como en este caso, señor alcalde Forsyth, iniciaron una serie de procesos, denuncias y todavía continúa. Muchas de ellas ya fueron presentadas finalmente, pero entre las que quedan está esta; y no le encuentro el motivo, pero quieren más trámites, y no se han hecho controles por parte de la policía.
Aseguró que su defendido ha participado en la investigación y ya ha prestado su declaración en todos los procesos seguidos y en este caso sostuvo su «inocencia» y que «no tuvo ninguna implicación».
«Él sólo ha desempeñado el cargo de alcalde, pero eso no lo hace responsable de cada actividad de los concejos municipales en los que ha participado o en los que ha estado presente. Entonces lo traen aquí sólo porque era el máximo representante del municipio en ese momento y no porque haya participado en cada acción de los organismos reguladores o áreas reguladoras u otras.»
El abogado aseguró que la presunción fiscal de que Forsyth «conocía» a los familiares de las empresas beneficiarias era una «presunción» y que no existía tal cosa.
“Lo que pasa es que cada zona del municipio pide un servicio específico, como es el caso en este caso. Cualquier persona, ya sea mi conocido, mi amigo o cualquier tercero, puede participar, ¿no? Aquí cada zona del municipio pide el servicio que necesita y no hay ningún favoritismo”, dijo Núñez.
Finalmente, aseguró que esta investigación, como otras, quedará guardada en el futuro porque no hay factores que lleven a imputar a su patrocinador y que ahora el asunto sólo está bajo investigación por lo que esto no responsabiliza de nada al candidato presidencial.
Patricia Li, presidenta del partido Somos Perú y candidato presidencial George Forsyth.
También intentamos contactar a Patricia Li, presidenta del partido Somos Perú, pero no respondió hasta el final de este reportaje.
Manuel Coello no respondió; mientras que su pareja Milagros Erquiaga afirmó que desconocía los hechos y que se encontraba fuera del país.
«Fue hace años, antes del Covid, la verdad no recuerdo nada, si supiera algo se lo diría, pero no sé nada al respecto (…) Si tuviera algo que ver con él (George Forsyth), se lo diría, pero no sé nada para decir la verdad», dijo escuetamente.
Después de eso recibimos comunicación de abogado José Luis Aybar Morales, defensa jurídica de los empresarios Coello y Erquiagaquien señaló que debido a que el expediente fiscal aún estaba abierto en el Departamento de Hacienda, la investigación era confidencial.
De esta manera, argumentó, él no podría hacer ninguna declaración y sus clientes tampoco.
“De acuerdo a lo que establece la Ley de Procedimiento Penal, nos apegamos a la investigación en curso (…) Pido disculpas por no poder darles más información”, dijo.
George Forsyth
