IACHR rechaza la ley sobre el caso de los militares y la policía presentada por Dina Boluarte | Idh Corte | Derechos humanos | Último | Citación – El diario andino
El Comité de Derechos Humanos de los Derechos Humanos (ICHR) rechazó Ley de amnistía que se rige por el gobierno peruano Para militares y policías que son procesados o condenados por delitos en el marco de conflictos armados internos (1980-2000), en Desprecio por la ley de derechos humanos (tribunal de IDH)quien había pedido posponer el proceso de esta regla.
Con una declaración emitida el viernes en la red social X, Ichr recordó que ya declaró su oposición a estas leyes en junio de 2025, cuando fue aprobado en el primer voto del Parlamento peruano.
Boletín durante
Leer más: Dina Boluarte promulga la ley de amnistía a los militares y la policía aprobada por el Congreso
«Esta legislación contribuye a la impunidad y tiene un grave impacto en los derechos de acceso a la justicia de las víctimas y sus familiares, como la Comisión ha reiterado en un comunicado de prensa el 26 de junio de 2025»sostuvo.
A pesar de esta solicitud del Comité de Derechos Humanos de los Derechos Humanos, la norma fue aprobada en la segunda votación de la Asamblea en julio y el Presidente Dina Boluarte La presentó el último miércoles 13 de agosto.
Leer más: Ministerios públicos: Ley de amnistía «Es legalmente poco práctico» y «Romper en contrastar los principios constitucionales necesarios»
Amnistía ha beneficiado a los miembros de las fuerzas de seguridad y los comités auto -comprometidos que no tienen un juicio final con calidad condenado, que podrían ser desestimados, investigados o acusados de delitos cometidos en los años 1980 a 2000 contra el luminoso Sendero y el movimiento revolucionario Túpac Amaru (MRTA).
Además, también incluye aquellos con un entorno final de calidad, o en el proceso de construcción y han completado un mínimo de 70 años.
Reconocimiento cuestionable
El IACHR Añadió que Tribunal de Derechos Humanos de los Derechos Humanos Ya había ordenado posponer el proceso de este proyecto. «Hasta una nueva evaluación de la Corte, con el propósito de no producir daños irreparables a los derechos de las víctimas de varios casos».
«Norman es parte de una serie de medidas que el estado ha estado aceptando para que los agentes de estado que cometieron violaciones graves de los derechos humanos contra miles de personas en el marco de las medidas de seguridad de Andrekkti en los años ochenta y ochenta no están sujetos a casos penales»La agencia dijo en un comunicado el 26 de junio.
Leer más: La cuestión de los derechos humanos sobre la cuestión de los derechos humanos de las Naciones Unidas: «Es un shock en busca de justicia»
En este documento, confirmó que la prohibición de proporcionar una sumisión penal en casos relacionados con violaciones graves de los derechos humanos es el deber del derecho internacional reconocido en el sistema internacional desde 1992.
Dio un ejemplo del caso de los asesinatos de Distrito de Altos y Cantutudesde Idh Cut ha señalado, «Continuamente»Esa venganza, prescripciones y responsabilidades privadas que buscan evitar la investigación y las sanciones de los responsables de la tortura, la descripción extrema o aleatoria y la desaparición forzada y la desaparición forzada están prohibidos.
Leer más: Dina Boluarte sobre la ley de amnistía: «No permitiremos que la intervención de la corte de IDH tenía como objetivo posponer un proyecto de ley que busque justicia»
Sobre la naturaleza humanitaria del caso propuesto debido a la edad de sus beneficiarios, el Tribunal del Interior ha especificado que este tipo de medidas están permitidas para el derecho internacional cuando se trata de delitos anormales o menos graves.
Dina Boluarte Ya esperaba que ofreciera un cargo penal que el Parlamento aprobó la iniciativa de un grupo de fuerzas conservadoras que tienen a su gobierno, la mayoría de los derechos y con algunos retirados militares y policiales en sus filas, teniendo en cuenta la evidencia de los demás. Idh Cut Se oponen a la soberanía de la nación, a pesar del hecho de que el país acordó seguir su jurisdicción cuando firmó Pacto de San José.
