Irán fija 6 condiciones para negociar con Donald Trump el fin de la guerra: cuáles son y qué tan viables son | Estados Unidos | Israel – El diario andino

El lunes, cuando se cumplió el ultimátum de 48 horas dado por triunfo a Irán para abrir el Estrecho de Ormuzo Estados Unidos destruiría su infraestructura energéticael presidente anunció que postergaba esos ataques por cinco días porque había mantenido conversaciones “productivas” con Teherán.

VER TAMBIÉN: ¿Qué pasó con el portaaviones USS Gerald R. Ford y por qué estaría fuera de servicio durante un año?

Sin embargo, Irán han negado que se hayan producido contactos directos y han dicho que es Washington quien ha intentado contactar con Teherán.

En este momento, Estados Unidos impulsa conversaciones de paz presenciales en Pakistán lo antes posible.

Sin embargo, según el portal Axios, Irán desconfía porque durante las dos rondas anteriores de conversaciones, Trump autorizó devastadores ataques sorpresa. sin dejar de afirmar que buscaba un acuerdo.

¿Qué pide Irán para el fin de la guerra?

En este contexto, el periódico estadounidense The Wall Street Journal informó la noche del martes que Irán planteó sus condiciones para aceptar negociaciones de alto el fuego con Estados Unidosposando seis demandas principales:

Garantías de que Estados Unidos no reanudará los ataques militares contra ellos. Teherán exige compromisos firmes de no agresión futura como condición para cualquier acuerdo.

Cierre de todas las bases militares estadounidenses en el Golfo y la retirada total de la presencia militar estadounidense en la región.

Pago de reparaciones por los ataques sufridosque incluye compensación financiera por los bombardeos de Estados Unidos e Israel.

Levantamiento total de las sanciones económicas impuestas por Washington y no sólo un alivio parcial.

Nuevo control del Estrecho de Ormuz con cobro de tarifas, un sistema similar al del Canal de Suez.

No negocies ni limites tu programa de misiles balísticos.

Por su parte, The New York Times informó que Estados Unidos transmitió el martes una propuesta de 15 puntos a Irán para el fin de la guerra.

Según el diario, el plan se canalizó a través de Pakistán e incluye líneas generales relacionadas con el fin del programa nuclear iraní y la entrega de su uranio enriquecido.

También el eliminación de su programa de desarrollo de misiles balísticos y la garantía para el tránsito seguro de buques petroleros y comerciales por el Estrecho de Ormuz.

La propuesta de 15 puntos fue rechazada por Iráninformaron este miércoles medios estatales de ese país.

El Gobierno iraní consideró la propuesta como «excesivo y alejado de la realidad del fracaso de Estados Unidos en el campo de batalla», según Prensa TV.

“La guerra terminará cuando Irán decida ponerle fin, y no cuando Trump considere su conclusión”. dijo a Press TV un funcionario iraní que solicitó el anonimato.

Irán juega con el reloj de Trump

El periodista y analista internacional. Carlos Novoaespecializado en cuestiones de Oriente Medio, sostiene que, aunque en términos militares Estados Unidos tendría ventaja en cualquier escenario contra IránEl desarrollo del conflicto está condicionado por factores políticos, económicos y temporales que limitan la capacidad real de Washington para imponer una derrota total.

“Bajo todos los escenarios, Estados Unidos derrotaría a Irán, pero el problema es que los iraníes saben que a Donald Trump no le queda tiempo y están jugando muy bien con eso”. afirma a El Comercio.

Novoa explica que Irán ha logrado posicionarse estratégicamente en puntos sensibles del conflicto.

Por un lado, advierte de que Teherán tiene capacidad de influir en el control del tráfico en el Estrecho de Ormuzdonde –como se indicóEstados Unidos no puede garantizar plenamente la seguridad de los barcos. Por otro lado, señala que el reciente ataque iraní contra una planta de gas en Katar Expone la vulnerabilidad de las monarquías del Golfo y muestra las limitaciones de una respuesta simétrica por parte de Washington, debido a la proximidad de sus propios activos energéticos en la región.

En ese contexto, Novoa destaca que una derrota total del régimen iraní requeriría una escalada significativa: más tiempo, mayores recursos, bombardeos intensivos e incluso un ataque terrestre. Sin embargo, advierte que este escenario tendría altos costos, tanto en vidas estadounidenses como en el impacto global, con un posible aumento del precio del petróleo a 200 dólares por barril y un agravamiento de la crisis económica internacional.

Para Novoa, estas variables explican por qué Trump se ve empujado a una negociación. “Se ve obligado a negociar porque no tiene tiempo”sostiene, en alusión al calendario electoral en Estados Unidos y al riesgo de perder apoyo político en las elecciones de noviembre, además del impacto económico global que podría intensificarse si la guerra se prolonga.

Respecto a las seis demandas planteadas por Irán, el analista considera que su contenido refleja una estrategia que remite al pasado. Recuerde que durante la administración de barack obama Se alcanzó un acuerdo en el que Teherán se comprometió a limitar su programa nuclear, y señala que el escenario actual implica, en cierta medida, “volver al mismo punto” que abandonó cuando Trump decidió retirarse de ese entendimiento en su primer mandato.

Cerrar bases en el Golfo sería una humillación difícil de aceptar

El analista internacional Francisco Belaúnde Matossian interpreta que las seis demandas planteadas por Irán Reflejan, sobre todo, una posición de fuerza estratégica. En su opinión, Teherán es consciente de la ventaja que le otorga su capacidad de afectar el flujo energético global, especialmente a través del Estrecho de Ormuz, así como el impacto que esto pueda tener en la economía internacional y la política interna de Estados Unidos.

«Irán se siente en una posición de fuerza» sostiene el comercioadvirtiendo que el control indirecto sobre el tránsito de petróleo le da un importante margen de presión contra triunfoquien -según indica- estaría especialmente preocupado por los efectos económicos del conflicto y la necesidad de ponerle fin.

Belaunde considera que Las demandas iraníes no corresponden al comportamiento de un país derrotado, sino más bien al de un actor que busca imponer duras condiciones en la mesa de negociaciones..

Señala que la estrategia iraní combina varios niveles: por un lado, una propuesta de negociación que, desde la perspectiva de Teherán, puede considerarse “realista” según la situación; por el otro, un componente provocador y un mensaje político dirigido tanto a Estados Unidos como a Israell, con el objetivo de reafirmar su postura.

“Es un pedido para iniciar una negociación, saben que no todo va a pasar”explica, enfatizando que esta es una lógica común en los procesos de negociación, donde algunas demandas están destinadas a ser recortadas.

En esta área, identifique cómo no muy viable la exigencia de cerrar las bases militares estadounidenses en el Golfo, considerando que implicaría un alto costo político y sería percibido como un signo de debilidad de Washington. Sin embargo, reconoce que otras exigencias, como el levantamiento de sanciones, podrían tener mayor margen de avance en una eventual negociación, especialmente si están vinculadas a compromisos verificables por parte de Irán en materia nuclear.

En este punto, advierte que cualquier concesión significativa por parte de EE.UU Estaría condicionado a restricciones estrictas al programa nuclear iraní, probablemente enmarcadas en mecanismos de derecho internacional que permitan mantener un cierto margen de intervención en caso de incumplimiento.

Sobre las posibilidades de un acuerdo inmediato, Belaúnde se muestra cauteloso. Considere que el margen para una resolución rápida es pequeñono sólo por la distancia entre las posiciones de ambas partes, sino también por factores externos como la posición de Israel -que, indica, tendría interés en continuar la guerra-, el envío de tropas estadounidenses a la región y La desconfianza de Irán hacia un proceso de negociación paralelo a los movimientos militares.

A esto se suman, añade, los divisiones internas dentro del propio Iránlo que podría dificultar la adopción de una posición unificada en una posible mesa de diálogo. En conjunto, estos elementos configuran un escenario en el que, a pesar de los contactos exploratorios, las condiciones para un acuerdo inmediato siguen siendo limitadas.