Irán | ¿Por qué los Estados del Golfo no toman represalias contra Irán? | Israel | EE.UU – El diario andino
Irán continúa lanzando ataques con misiles en todo el Golfo como parte de su conflicto con Estados Unidos e Israel.
El jueves atacó el complejo energético Ras Laffan en Qatar después de que Israel atacara South Pars en Irán, parte de uno de los campos de gas natural más grandes del mundo.
MIRA: Base militar Diego García, el objetivo que reveló que Irán puede atacar más lejos de lo que se creía
Hasta ahora, Qatar y los demás Estados del Golfo han optado por no tomar represalias contra Irán después de haber sido objeto de repetidos ataques.
Pero ¿por qué evitan lanzar ataques y qué podría impulsarles a actuar?
Cuando Estados Unidos e Israel lanzaron su campaña militar conjunta contra Irán el 28 de febrero, Teherán respondió inmediatamente con ataques no sólo contra Israel, sino también contra los Estados del Golfo aliados de Estados Unidos.
Desde entonces, Bahréin, Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, Omán y, en particular, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han sido objetivos.
Además de atacar bases militares estadounidenses en la región, funcionarios del Golfo dicen que Irán ha atacado infraestructura civil, incluidos aeropuertos, hoteles, zonas residenciales y, especialmente, instalaciones energéticas.
Sin embargo, hasta ahora los Estados del Golfo han optado por no llevar a cabo sus propios ataques contra Irán ni involucrarse directamente en la guerra.
“Desde su perspectiva, esta no es su guerra, y tomar represalias corre el riesgo de convertirlos de espectadores vulnerables en objetivos más grandes, ya que todavía tienen mucho más que perder que ganar”, dice Sina Toossi, investigador principal no residente del centro de estudios estadounidense Center for International Policy.
Esta decisión de frenar responde a “una combinación de vulnerabilidad, cálculo estratégico y escaso beneficio potencial”, añade Toossi.
Las economías de los Estados del Golfo dependen de la infraestructura energética, el transporte marítimo y la confianza de los inversores, señala Toossi, “todos elementos que Irán ha demostrado que puede alterar”.
En particular, Irán ha estado utilizando el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz –dos rutas marítimas cruciales para la economía globalcomo su principal herramienta de presión, explica.
Sin embargo, Bilal Saab, director general de Trends Research & Advisory y que trabajó en el Pentágono durante la primera administración Trump, dice que si los países del Golfo continúan sin atacar a Irán, “esencialmente están enviando una señal a Teherán de que puede infligir daños graves sin afrontar consecuencias”.
“El objetivo de responder con ataques sería, a corto plazo, obligar a Irán a detener sus ofensivas y, a largo plazo, establecer un cierto grado de disuasión contra futuras agresiones iraníes”.
Añade que los riesgos serían «considerables», ya que no está claro si un ataque de los países del Golfo influiría significativamente en el desarrollo de la guerra o sería estratégicamente prudente.
También existe una renuencia entre los países del Golfo a alinearse con Israel y sus objetivos para la región, dice Rob Geist Pinfold, profesor de seguridad internacional en el Departamento de Estudios de Defensa del King’s College de Londres.
«Existe la sensación de que Israel ha arrastrado a Estados Unidos a esta guerra», añade.
Un mapa muestra los países del Golfo atacados por Irán.
Además de atacar bases militares estadounidenses en la región, Irán ha atacado infraestructura civil, incluida esta torre en Dubai. (EPA).
Para muchos líderes del Golfo, el legado de la guerra liderada por Estados Unidos en Irak continúa proyectando una larga sombra sobre el pensamiento regional, dice Pinfold.
En 2003, Estados Unidos invadió Irak y rápidamente derrocó al gobierno de Saddam Hussein. Pero lo que siguió fue un vacío de poder que dio lugar a insurgencias, violencia sectaria y años de inestabilidad en Irak y en toda la región.
«Los fantasmas de 2003 siguen presentes», afirma Pinfold.
«Temían que esto abriera las compuertas al caos y la inestabilidad, y también permitiera a Irán expandir su influencia. Y, en gran medida, se confirmaron».
Pinfold señala que los Estados del Golfo temen ahora que Estados Unidos esté llevando a cabo una “campaña indefinida, sin objetivos claros ni una hoja de ruta para el día después (de la guerra)”, y que la región acabe “asumiendo las consecuencias”.
Pero si bien hay malestar en el Golfo porque Estados Unidos e Israel han iniciado esta guerra, siguen dependiendo en gran medida de la protección militar estadounidense.
Además de albergar bases y tropas estadounidenses, varios estados del Golfo comparten inteligencia y dependen de los sistemas de defensa aérea estadounidenses.
Según funcionarios del Golfo, estas defensas aéreas han interceptado la mayoría de los ataques con misiles procedentes de Irán.
«Aunque (los Estados del Golfo) cuestionan a Estados Unidos a nivel político, a nivel operativo y militar esa relación ha sido puesta a prueba y, de hecho, ha pasado bastante bien», dice Pinfold.
Desde que lanzó los ataques el mes pasado, Estados Unidos ha establecido una serie de objetivos para su campaña militar, desde destruir la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares hasta completar un cambio de régimen.
Aún así, los líderes del Golfo ven la diplomacia como la única manera de poner fin a los ataques, dice Pinfold.
«La única manera de garantizar que ninguno de ellos siga siendo atacado es llegar a algún tipo de acuerdo y alcanzar un compromiso negociado».
Columnas de humo que se elevan desde la refinería de petróleo de Ras Tanura, propiedad de Saudi Aramco, tras un presunto ataque con drones iraníes. (Reuters).
Irán no ha atacado a todos los Estados del Golfo con “la misma intensidad”, señala Pinfold, lo que refleja las diferentes relaciones que mantiene con cada uno de ellos.
Los Emiratos Árabes Unidos han sido uno de los países más atacados durante la guerra.
En 2020, tanto ellos como Bahréin normalizaron sus relaciones con Israel.
En cambio, Omán, que durante mucho tiempo ha desempeñado un papel de mediador entre Irán y Occidente, ha sido mucho menos atacado por Teherán.
“Omán fue el único Estado del Golfo que felicitó al nuevo líder supremo iraní (Mojtaba Jamenei)”, señala Pinfold. «Eso no sentó nada bien en otras capitales del Golfo».
Mohammed Baharoon, director general del Centro de Investigación de Políticas Públicas de Dubai, dijo: «Irán está empujando al Golfo a formar una coalición cada vez más amplia en su contra».
“Al atacar a los Estados del Golfo, Irán los está convirtiendo en enemigos y corre el riesgo de provocar una guerra más amplia que nadie quiere”, añade.
Tras una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del Golfo en Arabia Saudita el miércoles, los países árabes subrayaron su derecho a la autodefensa según el Artículo 51 de la ONU.
Un edificio en Bahrein dañado por un ataque con drones iraníes. (Reuters).
Aunque los Estados del Golfo se abstienen por ahora de tomar represalias, “la situación política podría cambiar rápidamente”, dice el Dr. HA Hellyer, investigador asociado principal del grupo de expertos británico RUSI, especialmente si los ataques que perturban las exportaciones de energía continúan o se intensifican.
Una posibilidad que podría hacer cambiar de opinión sería un ataque importante a las instalaciones energéticas, afirma.
El jueves, después de atacar el complejo energético Ras Laffan en Qatar, Irán prometió causar la “destrucción total” de los aliados de Estados Unidos en el Golfo si continuaban los ataques a sus propias instalaciones.
Otro cambio en la actitud de los países del Golfo podría ocurrir si los aliados regionales de Irán los atacaran directamente.
«Si son atacados por los hutíes… se abriría un nuevo frente», afirma Pinfold.
En este escenario, los Estados del Golfo podrían considerar que el conflicto ya no es sólo de Estados Unidos e Israel, sino también de ellos, añade.
Una columna de humo tras un ataque a la refinería de petróleo de Bapco en la isla de Sitra, Bahréin. (Reuters).
En cualquier caso, aunque los estados del Golfo no han respondido hasta el momento, Pinfold afirma que la estrategia de Irán es “increíblemente arriesgada”.
«Los iraníes están quemando todos los puentes que tenían con los Estados del Golfo, lo que demuestra hasta qué punto perciben este conflicto como existencial», señala.
Hellyer afirma que los Estados del Golfo “no aceptarán” ser atacados por Irán indefinidamente, especialmente cuando se trata de objetivos civiles.
En última instancia, cree que la estrategia de alto riesgo de Irán (presionar a los Estados del Golfo para que limiten a Washington) probablemente resulte contraproducente.
«(Ellos) podrían decidir que, aunque inicialmente se opusieron a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, su propia seguridad ahora está en riesgo por las represalias iraníes contra ellos, y que tiene más sentido apoyar la campaña de Estados Unidos para poner fin a la amenaza inmediata de Irán».
