Irán | Trump evalúa poner fin a la guerra sin reabrir el Estrecho de Ormuz: riesgos, claves y consecuencias | Estados Unidos | Israel – El diario andino

Mientras la Casa Blanca insiste en que Los principales objetivos militares en Irán ya se han logrado, la posibilidad de realizar un retiro sin garantizar la seguridad en Ormuz refuerza la incertidumbre en el mercado energético global, marcada en el último mes por fuertes aumentos en el precio del barril de petróleo.

VER TAMBIÉN: Un golpe estratégico de Irán: “Destruir un E-3 Sentry AWACS significa afectar el ‘cerebro’ de la guerra aérea de Estados Unidos”.

Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra contra Irán el 28 de febrero de con el objetivo de decapitar el régimen de los ayatolás y destruir sus capacidades nucleares y de misiles. Casi de inmediato, Teherán cerró el Estrecho de Ormuzpor donde circula el 20% del comercio mundial. aceite.

triunfo sugirió el martes que Estados Unidos no tiene interés en abrir el Estrecho de Ormuz. «Irán ya ha sido esencialmente aniquilado. Lo más complicado ya se ha hecho. Vayan a buscar su petróleo». recomendó a sus aliados, que desde el principio No querían involucrarse directamente en la guerra.

En una publicación en Truth Social, triunfo también atacado Reino Unido y otros países europeos.

“A todos aquellos países que no pueden conseguir combustible de aviación debido (al cierre del) Estrecho de Ormuz, como el Reino Unidoquien se negó a involucrarse en la decapitación de IránTengo una sugerencia: primero, comprar (petróleo) a Estados Unidos, que tenemos de sobra; y el número dos, Encuentra un poco de coraje y ve al estrecho y TÓMALO”.Trump escribió.

Añadió que los paises “Tendrán que empezar a aprender a luchar por sí mismos.… Estados Unidos ya no estará allí para ustedes, del mismo modo que ustedes no estuvieron allí para nosotros”.

El miércoles, triunfo Se refirió nuevamente a Estrecho de Ormuz cuando aseguró que el “nuevo” presidente de Irán Ha pedido un alto el fuego.

«¡El nuevo presidente del régimen iraní, mucho menos radicalizado y mucho más inteligente que sus predecesores, acaba de pedir a los Estados Unidos de América un alto el fuego! Lo consideraremos cuando Estrecho de Ormuz ser abierto, libre y claro.»Trump también lo dijo en Truth Social.

Según CNN, muchos altos funcionarios de la Casa Blanca reconocen que reabrir el Estrecho de Ormuz es un objetivo crucial, no sólo para poner fin a la guerra, sino también para bajar los precios del petróleo.

Pero, según CNN, mientras se enfrentan al plazo autoimpuesto por Trump de «dos o tres semanas» para poner fin a la guerra, los altos funcionarios han reconocido en privado que no pueden lograr sus objetivos militares rápidamente mientras garantizan la reapertura de la guerra. Estrecho de Ormuz dentro del mismo calendario. Los funcionarios y miembros de la comunidad de inteligencia estiman que podrían pasar semanas, si no meses, hasta que el estrecho vuelva a funcionar plenamente.

Trump busca salir de una guerra que no puede controlar

El analista internacional Francisco Belaúnde Matossian dijo que el giro de Trump en la cuestión del Estrecho de Ormuz refleja una “toma de decisiones errática” con objetivos que han ido cambiando a lo largo de la guerra.

“No es de ñar, porque la ofensiva empezó sin un objetivo claro. y en el camino se han ido redefiniendo los objetivos”, retenido a el comercio. También señaló que EE.UU subestimó el cierre del estrecho a pesar de las advertencias previas de los servicios de inteligencia.

En esa línea, Belaunde advirtió que Trump busca ahora una solución rápida a un escenario que se le ha vuelto adverso, tanto en el frente militar como en el frente político interno porque este es un año electoral.

Como explicó, si la guerra termina sin el desbloqueo de la Estrecho de OrmuzTrump intentará construir un narrativa de victoria basada en la destrucción de capacidades militares iraníes y un supuesto debilitamiento del régimen, pese a que no ha habido ningún cambio de gobierno en Teherán. «La victoria que representará será haber infligido un daño casi total a la capacidad militar de Irán», Indio.

Sin embargo, el analista advirtió que esta narrativa choca con un elemento clave: la situación de la Estrecho de Ormuz. Aunque una eventual desescalada podría propiciar su reapertura progresiva, Belaunde advirtió contra el riesgo de que Irán intente imponer un “peaje” a los barcos que transiten por la zona, lo que alteraría el equilibrio previo al conflicto.

“Si Irán logra establecer ese peaje, el país podría incluso estar en una posición más favorable que antes de la guerra”señaló.

Finalmente, consideró poco probable que otros actores internacionales asuman el control de la seguridad en el estrecho, como ha sugerido Trump. «Europa no va a intervenir militarmente para reabrir el estrecho. No tiene sentido estratégico para ellos»afirmó, anticipando que, si este escenario se materializa, Washington podría traspasar la responsabilidad a sus aliados, profundizando las tensiones dentro del bloque occidental.

Podría ser un callejón sin salida

Por su parte, el embajador Juan Álvarez Vita interpretó el giro de triunfo como reflejo de un escenario en Irán “mucho más complejo” de lo previsto por Washington.

En su opinión, la falta de apoyo internacional, especialmente de los aliados tradicionales, y la capacidad de respuesta iraní con drones y misiles han cambiado el equilibrio del conflicto. «No se trata sólo de Ormuz, sino de las consecuencias colaterales». explicó, advirtiendo que la ofensiva estadounidense no logró el apoyo esperado ni siquiera de socios cercanos.

En esa línea, sostuvo que la administración triunfo También enfrenta una creciente presión interna, marcada por las protestas y el impacto político de la guerra antes de las elecciones legislativas de noviembre.

“Está buscando una salida, a pesar de sus propias declaraciones contradictorias”señaló, mencionando el contraste entre los mensajes de “destruir Irán” y, al mismo tiempo, ofrecer una tregua no solicitada por Teherán. Para el embajador, este conjunto de factores revela una retirada estratégica condicionada tanto por el frente exterior como por la situación interna.

Álvarez Vita también señaló que Trump debe ser consciente de que una intervención militar directa de Estados Unidos en el Estrecho de Ormuz podría ser como “hundir los pies en el pantano”aludiendo a los riesgos de entrar en un “callejón sin salida«para sus fuerzas. En este contexto, consideró que Washington buscaría cerrar el conflicto transfiriendo responsabilidades a sus aliados, especialmente dentro de la OTAN, a quienes podría culpar de la falta de apoyo.

Respecto al escenario de posguerra, el diplomático afirmó que Irán podría terminar imponiendo una peaje a los buques que transitan por Ormuz, una medida que impactaría directamente en el mercado energético mundial.