Martín Vizcarra fue sentenciado a 14 años de prisión: preguntas y respuestas sobre el veredicto contra el expresidente tlc audio | POLÍTICA – El diario andino

Cuando la audiencia aún no había terminado, el ex jefe de Estado intentó politizar el veredicto, calificando el fallo en su contra como «venganza».

«Me han condenado a enfrentar el pacto mafioso. No es justicia, es venganza. Pero no me van a quebrar. La respuesta está en las urnas. Mi hermano Mario Vizcarra seguirá esta lucha por ustedes. El Perú estará primero y nadie podrá silenciarlo», escribió en su cuenta X, tras conocer los años de prisión.

En el video podcast «Hay que hablar», de , el exabogado José Ugaz y el exviceministro de Justicia Gilmar Andía analizaron el fallo contra el expresidente.

La abogada penalista Liliana Calderón también dio su perspectiva en entrevista con este diario.

«La Justicia no podía correr el riesgo de que el tercer ex alto funcionario solicitara asilo o huyera»

José Ugaz, exabogado anticorrupción

1. ¿Cuáles cree que son los puntos más fuertes de la condena de Vizcarra?

Se suponía que era muy probable que el castigo fuera reprensible y surtiera efecto inmediato, dada la historia negativa con [la ex primera ministra] Betsy Chávez y la ex Primera Dama Nadine Heredia, quienes han escapado de la justicia. El tribunal no hace más que confirmar lo que ha afirmado el Ministerio Público: hay muchos indicios, de diversos grados, que apuntan directamente a la responsabilidad penal del expresidente. [Martín Vizcarra]más allá de lo que pudo haber dicho hay motivos perversos y fechas que no cuadran.

Hay personas de su círculo muy cercano, como un exministro [José Manuel Hernández]su propio secretario, quien ha sido activo en señalar que se trataba de sobornos y que tenían al expresidente como destinatario final. A esto se suman las versiones de sobornadores que han descrito los alrededores de las casas donde se pagaron los sobornos y cómo. También hay una gran cantidad de documentación que confirma las declaraciones de socios exitosos.

2. ¿Tuvo razón el tribunal de primera instancia al ordenar que Vizcarra cumpliera inmediatamente la pena? ¿Corría peligro el vuelo?

Sí, la justicia no podría verse comprometida por un tercer ex alto funcionario gubernamental condenado por corrupción que busca asilo en una embajada o huye, como ya ha ocurrido en otros casos. Es una lista interesante, en la que se incluye a Vladimir Cerrón, quien fue director regional de Junín y mentor de Pedro Castillo, quien ha evitado la justicia durante dos años. esa discreción [de suspender la ejecución de condena] no aplicado por el tribunal en este caso está justificado.

Lea también: Martín Vizcarra: la historia del caso y los principales testimonios y pruebas del juicio que terminó con su condena a 14 años de prisión

3. ¿Cuánto tiempo puede llevar resolver una apelación? ¿Puede cambiar el sentido de la sentencia de otra manera?

No veo ninguna posibilidad de que se produzcan cambios significativos en el proceso ni se han reportado violaciones graves. [en el juicio]. Y, en principio, la cuestión está bastante clara. Ahora la duración depende de la frecuencia con la que la sala planea reunirse. Ya no es lo mismo de antes, en el antiguo sistema judicial la apelación era un acto único, hablaban la defensa y los fiscales y se fijaba una fecha de decisión. ahora no [la apelación] Esta es una pequeña prueba. El tribunal de segundo nivel propondrá los alegatos de apertura, el ingreso de pruebas, si se dispone de nuevas pruebas y finalmente los alegatos finales y un fallo.

4. Con Vizcarra ya han sido condenados cuatro expresidentes. Anteriormente estuvieron Fujimori, Toledo y Humala. ¿Cómo se puede interpretar esta situación?

No somos el primer país, mucho menos en la región, en tener varios presidentes involucrados en investigaciones de corrupción. Creo que por el bien del Perú podemos decir que somos el único país que ha satisfecho a todos. [sus últimos presidentes] en un muelle. Ya habla bien de nuestro sistema legal, a pesar de todas sus crisis y fallas. La justicia peruana ha funcionado, en ese sentido.

Y esta situación no es específica del Perú, sino de buena parte del mundo, vivimos en una época donde la corrupción es sistémica y organizacional, no es temporal ni dependiente de un partido o de un individuo, sino que es el propio sistema el que reproduce la corrupción. Tenemos reglas electorales que permiten la corrupción. Por ejemplo, se cobra una tarifa por las solicitudes y los organismos reguladores tardan mucho en procesar los casos. En un país con minería ilegal, con mafias del transporte, entre otras cosas, es obvio que estos sectores penetran y entran en la política, lo hemos visto en este parlamento.

Lea también: Martín Vizcarra: las investigaciones de marcaron el inicio del caso que terminó con su condena a 14 años de prisión

«Hay cautela al emitir esta sentencia para que no pueda ser cuestionada en otro caso»

Gilmar Andía, exministro de Justicia

1. ¿Cuáles cree que son los puntos más fuertes de la condena de Vizcarra?

Ciertamente, este proceso ha tenido una carga procesal bastante importante, y creo que las declaraciones de los socios activos y de los testigos, como los conductores, han sido contundentes. Además el ministerio público pudo obtener información relacionada con su ubicación, sus llamadas, mensajes, la carga de la prueba ha sido bastante sólida. Creo que ese fue el factor decisivo en la condena en este caso.

Una de las preguntas de la defensa ha sido el increíble testimonio relacionado con socios efectivos. Sin embargo, el tribunal identificó claramente y rechazó este punto. Al dictar esta orden, el tribunal ha tenido cuidado de estar suficientemente motivada para que no pueda ser cuestionada en un caso posterior por falta de motivación, incentivos inconsistentes, etc.

2. ¿Tuvo razón el tribunal de primera instancia al ordenar que Vizcarra cumpliera inmediatamente la pena? ¿Corría peligro el vuelo?

Si analizamos lo que hemos notado sobre el comportamiento de Vizcarra, nunca representó riesgo de fuga. Cuando estuvo en prisión preventiva, actuó como si hubiera comparecido. Esto puede deberse a su comportamiento, a su búsqueda de fama o a intentar vender una imagen a la sociedad.

El principio es que las penas se cumplen inmediatamente, con la excepción de que la pena se suspende en determinadas condiciones. Aquí, el juez ha utilizado el argumento de que la pena impuesta es de 14 años, fue el efecto de poder evitar que esa posibilidad ocurriera. [de fuga o de asilo] como en otros casos. El árbitro ha sido prudente, ha optado por pecar de estricto y evitar una posible fuga.

3. ¿Cuánto tiempo puede llevar resolver una apelación? ¿Puede cambiar el sentido de la sentencia de otra manera?

Creo que la sentencia posterior debe confirmar la sentencia. ¿Porque? Porque no veo cosas que le permitan a la defensa de Martín Vizcarra apelar [que tenga éxito]. Puede adoptar dos formas: La primera es exigir la anulación de la sentencia y por tanto la absolución basada en hechos y en derecho incorrectos. Pero por lo que hemos oído durante el juicio y al leer la sentencia, no veo que existan estos errores de hecho y de derecho. La otra opción es solicitar la nulidad de la sentencia por falta de motivación. No creo que lo logren. En cuanto al tiempo, estimó que más de seis meses.

4. Tras conocer el veredicto, el expresidente Vizcarra dijo que se trataba de una «venganza». ¿Cómo lo calificas?

Hay casos que son muy cuestionables, que se pueden discutir y hasta cuestionar si se trata de politización de la justicia, pero en el caso de Vizcarra, desde el inicio del proceso, se vio que era un caso sólido, porque tenían una serie de socios efectivos, seis. Hay que tener en cuenta que una cooperación exitosa tiene un proceso y que sólo cuando se confirma la versión de los candidatos se llega a un acuerdo final. Aquí había seis colegas con índices de aprobación. Y no sólo eso, sino también otros testimonios, documentos, mensajes, llamadas telefónicas entre otros. La sentencia tiene todo lo necesario para decir que fue bien pronunciada y que no intervinieron elementos políticos.

«En nuestro país la corrupción ha llegado a las más altas esferas del poder»

Liliana Calderón, abogada penalista

1. ¿Cuáles cree que son los puntos más fuertes de la condena de Vizcarra?

Lo más importante es que ha sido condenado a 14 años de prisión. Hubo otra condena, seis años para Lomas de Ilo y ocho años para el Hospital Regional de Moquegua. También ha sido suspendido. Y lo más destacable, en términos jurídicos, es que ante el tribunal se demostró que [el expresidente] Habría accedido a Obrainsa e ICCGSA. Y esto les habría dado una ventaja. [en las licitaciones]. Todo esto a cambio de dinero.

2. ¿Tuvo razón el tribunal de primera instancia al ordenar que Vizcarra cumpliera inmediatamente la pena? ¿Corría peligro el vuelo?

Bueno, también me imagino que por todo este contexto que se ha dado con la ex Primera Ministra Betsy Chávez, hay mucha sensibilidad en el sistema judicial y por eso han dado seguimiento inmediato. Cabe recordar también lo ocurrido con Ollanta Humala, quien recibió un adelanto del fallo, pero no la sentencia completa. Y pese a ello se ordenó el cumplimiento inmediato, lo que generó mucha polémica. No conozco los detalles de si Vizcarra tenía o no una ocupación conocida. Pero [la decisión de la sala] Ha sido para evitar que se desista del proceso.

3. ¿Cuánto tiempo puede llevar resolver una apelación? ¿Puede cambiar el sentido de la sentencia de otra manera?

¿Podrían absolverlo por segunda vez? Sí. También podrían declarar desierto el juicio y ordenar su regreso a la etapa original y a un nuevo juicio oral. Estas son las posibilidades que existen en este caso. En segundo lugar, lo que está disponible es, nuevamente, una evaluación de la evidencia. Existe la oportunidad de analizar el tema desde una perspectiva diferente y aportar nuevos elementos. Lo relevante es un nuevo diagnóstico.

4. Con Vizcarra ya han sido condenados cuatro expresidentes. Anteriormente estuvieron Fujimori, Toledo y Humala. ¿Cómo se puede interpretar esta situación?

Está claro que la justicia seguirá llegando, independientemente de quién esté involucrado. Tenemos varios ex presidentes condenados o encarcelados. Pero obviamente, este tampoco es un mensaje positivo en general, porque significa que los avances o avances en la lucha contra la corrupción no son tan grandes.

También es un mensaje negativo para la comunidad internacional, en el sentido de que en nuestro país la corrupción ha llegado a los niveles más altos del poder como la presidencia. Sin embargo, es bueno que sean castigados y que el sistema judicial haga su trabajo.