Minem destituye a director suspendido de Reinfo: las idas y venidas de los gobiernos en la lucha contra la minería ilegal | POLÍTICA – El diario andino

Como informó este diario, Portilla fue uno de los más de 50.500 mineros informales eliminado de Reinfo el año pasado -por resolución de la junta directiva- por estar suspendido por más de un año y no cumplir con los requisitos mínimos. Existían dos placas a su nombre: Río Seco XXII y Río Seco XXI, respectivamente, ambas ubicadas en el barrio Santa Rosa de Quives, (Canta, Lima).

En su defensa, Portilla afirmó que en 2012 inició un «pequeño negocio minero» que abandonó al no encontrar minerales y que «a la fecha» no tiene franquicia ni registro vigente en Reinfo. Agregó que actualmente se dedica a actividades académicas, además de la agricultura y ganadería. Sin embargo, la orden desató una serie de críticas, tanto de la opinión pública como del propio parlamento.

Ante esto, incluso el presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, sostuvo que el ingeniero de minas quedó a cargo de la gestión del Minem porque cumplió con todos los requisitos y que el hecho de tener dos concesiones no constituía un conflicto de intereses. Sin embargo, parece que la defensa duró varios días y el Minem decidió irse.

Aun así, para el ministro Luis Bravo no fue un error. Ante preguntas de este diario, el titular del Minem dijo que «se decidió elegir otro perfil para realizar el proceso de formalización» y que en ese marco se agradecen los aportes del director general saliente.

«Ahora elegiremos otro equipo técnico que, al igual que sus antecesores, tenga experiencia en el sector, sea adecuado para el cargo y contribuya a lograr los consensos necesarios para impulsar el proceso. Por lo tanto, no hay error», afirmó Bravo. el negocio. No mencionó quién sería el nuevo director general. [Ver entrevista].

Según César Ipenza, abogado especializado en temas ambientales, la presión pública y mediática fue decisiva para esta decisión; Sin embargo, advirtió que aún hay funcionarios dentro del Minem operando y «siguiendo diseñando normas que faciliten la minería ilegal».

Además, recordó que, junto al caso Portilla, también fue señalado como nuevo presidente del Instituto de Geología, Minería y Metalurgia (Ingemmet), Paolo Joel Andrés Alzamora -quien era director de una empresa con el actual Reinfo-, organismo vinculado al Minem. El Minem aún no ha anunciado si lo destituirá.

“Y esto también es preocupante porque, finalmente, según el propio marco legal, el Ingemmet es el encargado de implementar el proceso de conteo de minas y, por otro lado, está a cargo de la información privilegiada sobre áreas de interés para la minería. Estas han sido otorgadas de manera alarmante, especialmente en el río Amazonas en los últimos meses, y creo que esa designación también debe revisarse”, dijo Ipenza.

Otra posición del gobierno

Así, el gobierno está enviando mensajes contradictorios en medio del auge de la minería informal e ilegal: por un lado, nombra a personas asociadas con Reinfo para liderar el proceso de formalización; y por otro lado, promueve acciones que, como se mencionó, buscan fortalecer el marco legal para combatir este flagelo.

Esto se debe a que el martes el Decreto Legislativo núm. 1695 publicada en las normas jurídicas del diario oficial El Peruano, cuyo objetivo -se dice- es «promover medidas que aseguren la prevención, investigación y sanción efectiva del delito de minería ilegal». El documento, al menos sobre el papel, parece clave.

El instrumento cambia el ámbito de interpretación del delito de minería ilegal, que hasta ahora se limitaba a la exploración, extracción y explotación sin autorización y generaba ambigüedad. Ahora el verbo rector se amplía y cae dentro de la actividad «ayuda u otras actividades mineras según las leyes del caso». La pena se mantendrá, que oscila entre cinco y ocho años de prisión, la cual se aplicará también a quienes realicen dicha actividad a pesar de estar fuera del proceso de formalización.

Además, se incrementa la pena para los delitos relacionados con el tráfico de productos químicos y maquinaria destinados a la minería ilegal, de un mínimo de tres y un máximo de seis años, a un mínimo de seis y un máximo de nueve años. Asimismo, algo muy relevante es la creación de un nuevo delito: el tráfico ilegal de recursos minerales provenientes de la minería ilegal, que también podría encuadrarse como crimen organizado.

Con ello se pretende sancionar con hasta nueve años de prisión a quien «conozca o deba conocer, acopiar, almacenar, transportar, conservar, ocultar, comercializar, adquirir, embarcar, descargar o exportar o tener en su poder recursos minerales metálicos o no metálicos derivados de actividades mineras fuera del proceso minero integral, que no correspondan al proceso de legalización de la administración».

Según el experto en minería Iván Arenas, la orden es básicamente una medida positiva; Sin embargo, destacó que debe ir acompañado de otras medidas estratégicas para evitar que quede en nada o se convierta en un «saludo a la bandera».

«Para trabajar de manera integrada obviamente se necesita tener una estrategia que incluya no solo al poder judicial, sino también al fiscal y a la policía nacional. Y hay otro aspecto que es clave: cómo van a reaccionar los mineros informales. Por eso hay que ver cómo se desarrolla esta directiva, porque actualmente la lucha contra la minería ilegal aún es ineficaz», afirmó.

Es decir, dijo, «esto es un avance, pero falta definir cómo se llevará a cabo y qué se hará para que no sea sólo investigación, sino que resulte en acciones concretas y sanciones efectivas contra las organizaciones criminales asociadas a la minería ilegal».

Asimismo, advirtió que el tiempo se acaba, ya que la última prórroga de Reinfo fue otorgada por un año, hasta diciembre de 2026. Estimó que el nuevo director general tardaría alrededor de 20 días en formular una nueva estrategia y que no podría empezar a implementarla en marzo, lo que le dejaría sólo diez meses para formalizarla.

«El año pasado sólo se constituyeron oficialmente 64 Reinfos. Este año ya estamos en enero y ya pasó casi un mes. Luego el nuevo director que será contratado tendrá unos 20 días para diseñar la póliza, para lo cual ya habrán transcurrido unos dos meses, y recién en marzo se pudo iniciar su implementación. Eso deja apenas diez meses para la formalización. Todo apunta a que somos una nueva expansión», afirmó.

Una actitud similar expresó Ipenza, que consideró una buena iniciativa, aunque sólo «en parte». Explicó que incorporar el «beneficio» a un delito penal aborda la situación de algunas de las plantas beneficiarias, donde finalmente se procesan minerales extraídos ilegalmente. También recordó que hasta ahora existía un debate -impulsado principalmente por abogados de mineros informales e ilegales- que sostenía que el transporte de minerales no estaba incluido en el delito de minería ilegal.

“Y por eso teníamos el transporte de minerales o materiales con contenido mineral que venían, por ejemplo, de Pataz y llegaban a las plantas procesadoras, y ni la policía podía intervenir ni la fiscalía imputar, porque en la imputación penal no estaba incluido el verbo “transporte”. Entonces, con este cambio, tenemos más claridad y más herramientas, sobre todo para poder brindar a la fiscalía, sobre todo a la fiscalía, y procesar”, explicó el experto.

Sin embargo, Ipenza advirtió que también debería haberse abordado la inmunidad de responsabilidad penal, cuestión que ya conoció el Tribunal Constitucional, y destacó que esta medida debe ir acompañada de otras medidas adicionales. «De nada sirve que tengamos este marco legal si, por ejemplo, la fiscalía ambiental no tiene los recursos ni las condiciones necesarias», afirmó.

NOTA:

• El abogado penalista Carlos Caro explicó que el decreto del gobierno crea un nuevo delito, que consiste en el tráfico de recursos minerales fuera del proceso de formalización de la minería. También señaló que los criterios incluyen el delito de minería ilegal en toda la cadena de valor minera.
• «Es positivo porque ya no será necesario probar inequívocamente el delito de minería ilegal, bastará con acreditar la falta de formalización. Por ejemplo, cuando se extrae mineral alguien no tiene Reinfo, que está vencido, que ha sido excluido o incluso documentos falsos para que parezca que tiene el caso vigente», dijo cuando esto no es así.