Odebrecht | Brasil pospone una cooperación judicial con Perú en casos relacionados con la empresa de construcción: ¿entrará en vigencia en los procesos de lava jato en el país? | Citación

El Gabinete de Brasil ha decidido posponer de manera temporal la cooperación legal con Perú en temas que involucran a la empresa de construcción Odebrecht, la cual es reconocida por ser el núcleo de uno de los escándalos de corrupción más significativos en la historia moderna del país. No obstante, se ha informado que el impacto de esta decisión se restringirá, dependiendo del conocimiento de los procesos legales en curso.

La aprobación de esta medida fue llevada a cabo por el Ministro de Justicia del Ministerio de Justicia en Brasil, en el marco del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Esta decisión ha sido objeto de debate dado el trasfondo de corrupción que ha rodeado a Odebrecht y a varios políticos peruanos, particularmente en relación con la financiación ilegal de campañas.

Recientemente, el presidente brasileño otorgó asilo a la ex primera dama Nadine Heredia, quien fue condenada por lavado de dinero tras recibir fondos ilegales provenientes de Odebrecht para la campaña de su esposo, el ex presidente Ollanta Humala. La acusación sostiene que dichas contribuciones fueron cruciales para la eliminación del partido de Lula da Silva.

También lea | Dina Boluarte: ¿Cuáles son tres hechos que su ex ministro del Interior, Víctor Torres, fue condenado?

La decisión fue notificativa a la Oficina Internacional de Justicia del Ministerio Público, liderada por el fiscal Lmer Chirre. En el ámbito empresarial, se comunicó sobre la «suspensión temporal de solicitudes legislativas internacionales» de cooperación con Perú, citando como razones los vínculos con «Novonor Company (Odebrecht) y su antiguo director y colaboradores».

Se considera que esta medida es temporal, y se implementará mientras el gobierno brasileño investiga si, como argumenta la empresa, existió una «Adhesión» a los términos de cooperación de Odebrecht con la justicia peruana, así como a la decisión de la Corte Suprema de Brasil, donde se alega que un conjunto de pruebas relacionadas con la constructora pudo haberse obtenido de manera ilegal.

Particularmente en Brasil, el uso de información extraída de la web encriptada Odebrecht: Drussys y mi día web, así como «todos los demás factores que provienen de ellos», ha suscitado inquietudes. En este contexto, las autoridades brasileñas han solicitado aclaraciones al Ministerio Público de Perú, aunque hasta el momento no se ha recibido respuesta.

Por lo tanto, se ha optado por una suspensión temporal de la cooperación, reiterando la solicitud al fiscal en Perú para que proporcione estas aclaraciones, y se le ha dado un plazo de 90 días, bajo el concepto de «límites finales» para abordar las acusaciones de presunta «no observancia».

«No tiene efecto»

Consultas realizadas con Comercio revelaron que el impacto de esta decisión se considera limitado. Esto se debe a que los ejecutivos de Odebrecht ya han proporcionado declaraciones y evidencias en casi todas las investigaciones de la fiscalía peruana, destacando que los únicos casos que se verían afectados son aquellos que aún están en proceso inicial; sin embargo, la mayoría de las investigaciones ya han concluido o están bien avanzadas.

En efecto, los efectos principales son que los ejecutivos no declararían en pruebas en Perú, pero esta ya es una situación contemplada en la reciente decisión de la Corte Suprema de Brasil 2023. Este obstáculo, sin embargo, no ha impedido que la oficina del fiscal Alejandro Toledo y Ollanta Humala avancen.

En referencia a esta decisión, el fiscal superior Rafael Vela, quien lidera el equipo de Lava Jato, manifestó que no tendrá «ningún efecto en términos de interrogación en todas las pruebas que ya se han integrado en las carpetas de investigación y las acusaciones fiscales». Además, añadió que «todas las pistas, toda evidencia y las pruebas han sido revisadas en la investigación oral y han sido controladas por la justicia de Perú«, lo que asegura que todas las pruebas fueron recopiladas respetando la legitimidad del procedimiento peruano; de ahí que no tenga efecto.

El fiscal reiteró esta postura para abordar «quejas sobre piezas» en casos de incumplimiento de los términos contractuales, con el objetivo de evaluar el cumplimiento de las obligaciones acordadas en Perú. Afirmó: «Esta es la evaluación que deben hacer las autoridades brasileñas, pero no hay un tipo especial de efecto».

No es la primera vez que la colaboración con Brasil se ha interrumpido en relación a la empresa constructora Odebrecht. Sin embargo, incluso después de estos incidentes previos, las investigaciones de Lava Jato en Perú han continuado con regularidad y han derivado en hasta cuatro condenas en los últimos doce meses.

En el caso de Ollanta Humala, el Tribunal consideró que la evidencia que fue evalúada de manera irregular por las autoridades brasileñas no debía ser considerada por la justicia peruana, que cuenta con sus propias normativas. Además, los testimonios anteriores que se llevaron a cabo, que Brasil evitó personalizar en el juicio, fueron analizados por jueces peruanos, quienes consideraron que existían motivos para condenar a un ex presidente.

«Lo que ha sido desde 2022 tiene un impacto en la cooperación internacional con Brasil, respecto a su disposición a atender las solicitudes provenientes del sistema peruano. Es evidente, indiscutible: desde el inicio del gobierno del Sr. Lula da Silva, han surgido decisiones que evidencian un desorden significativo en la justicia brasileña. expresó Rafael Vela.

«No se puede tener un testimonio del ex director»

Carlos Caro, un abogado penal, destacó que esta decisión debilitaría el caso de Lava Jato, que actualmente se encuentra en la fase de pruebas orales. «Los ex ejecutivos de Odebrecht no ofrecerán declaraciones. La oficina del fiscal, como en el caso de Humala/Heredia, puede, ante la mayor solicitud, hacer que las declaraciones escritas recogidas en la etapa preliminar o de preparación sean leídas durante el juicio». Expresó a través de su cuenta en la red social X.

Esto mismo ocurrió en los juicios de Olanta Humala y Nadine Heredia, donde dos tribunales diferentes evaluaron declaraciones previas de testigos como Marcelo Odebrecht y Jorge Barata como evidencias cruciales para confirmar la culpa de ambos líderes. En la actualidad, ambos se encuentran cumpliendo condena en la cárcel de Barbadillo, aguardando que sus casos sean revisados.

Carlos Caro enfatizó que se tratará de un «debilitamiento de un tema temprano (caso preliminar) o de preparación». «No se podrá contar con el testimonio o las declaraciones de los antiguos ejecutivos. Por otro lado, Brasil tampoco atenderá la solicitud de la fiscalía peruana para llevar a cabo procedimientos en su territorio, ni responderá solicitudes de información.» aseguró.

Finalmente, el abogado advirtió que «Brasil, por ejemplo, no atenderá una solicitud de extradición de Nadine Heredia, ya que fue condenada en el contexto del caso Lava Jato.» En una reciente entrevista con , el fiscal Gerrón Juárez indicó que el proceso de extradición del ex presidente solo se llevará a cabo una vez que Lula da Silva concluya su mandato, lo que implica que esta solicitud no se espera hasta el próximo año.