Patricia Benavides: ¿Cuáles son los argumentos que la Corte Suprema ha analizado para decidir si posponer o no sus roles? | Citación – El diario andino
El Tribunal Supremo Analizó una apelación el miércoles en el marco de dos casos que se siguen contra Patricia BenavidesY eso incluye la suspensión de su fiscal y el jefe del ministerio público.
La primera apelación fue respaldada por la Oficina del Fiscal Supremo especializada en delitos cometidos por funcionarios públicos para que el Tribunal de Investigación Preparatoria sea designado para emitir una nueva declaración de la solicitud de suspensión contra Benavides, en la investigación de la investigación.
Boletín durante
La segunda apelación se presentó con la defensa de Benavides Vargas, en el marco del estudio seguido por el supuesto crimen de abrigo personal y otros, asociado con Los Cuelos Blancos del Puerto; Por lo tanto, la suspensión no es válida en la posición del fiscal supremo y el fiscal de la nación durante 24 meses.
En este caso, el fiscal de la nación también apeló el período de la parada, que solicitó una extensión durante 36 meses.
Ver: Ana Zargarra, portavoz Somos Perú con pasado criminal y presente bajo sospecha
Actualmente, a Benavides se le impide retirarse en el ministerio público debido a una medida de suspensión de precaución que se emitió contra él, para la investigación que fue sujeta a una queja constitucional para el Parlamento por presuntos delitos de soborno especial, cobertura personal y abuso de la autoridad.
Hoy, bajo el control de las acusaciones constitucionales de la Asamblea, se presentó la queja, ya que el informe de competencia que propuso reconocerlo y continuar su procedimiento no fue aprobado.
Patricia Benavides cuenta con el apoyo del Comité Nacional y la mayoría del Parlamento. Algunos no dudan que el tribunal constitucional también ha elegido por votos de los parlamentarios actuales.
/El fiscal busca detenerse si supuestamente el crimen organizado
Dentro del marco de la investigación, seguida por Patricia Benavides para presuntos delincuentes criminales, relacionados con las declaraciones de ex villanueva de Jaime y el descubrimiento de efectivo, el ministerio público apoyó a la organización penal permanente de la Corte Suprema.
Por lo tanto, el fiscal supremo de Oscar Miranda exigió que la resolución del Tribunal de Investigación Preparatoria no fuera válida de que para 2024 declarara la «deducción del sujeto» y no emitió un problema de antecedentes en una medida de precaución para el uso del papel durante 36 meses.
El fiscal solicitó que el tribunal indicara por primera vez que el Consejo Nacional, en ese momento, desestimó a Benavides Vargas, que el impacto de la administración de la disciplina, ya no tenía razón al emitir un caso penal en su posición.
Por lo tanto, argumentó que ha incurrido en una sorpresa a la invalidación, ya que no ha emitido una cuestión fundamental; Y haber confundido la disciplina del proceso administrativo con jurisdicción penal que permite al ministerio público solicitar medidas de precaución.
«Nos afecta porque no se nos ha dado un guardia objetivo en torno al enfoque crucial del alcance solicitado, dada la gravedad del cargo, que Benavides Vargas ha calculado, ya que incluso en la carpeta en cuestión, se está investigando una organización criminal».
El fiscal también mencionó que el despido de que en ese momento la Corte Suprema exigió la primera, el Fiscal General Nacional (JNJ) no fue válido el 12 de junio y designó a Benavides para ser respondido en la posición del Fiscal Supremo y el Fiscal de la Nación.
«Solicite declarar esta resolución inválida y que el tribunal que emitió los principios fundamentales de las medidas de parada en el cargo», exigió Miranda.
Por otro lado, Humberto Abanto, abogado de Benavides Vargas, dijo antes de la venta suprema, que la oficina del fiscal plantea un «error» al considerar que el tribunal recibe una emisión de antecedentes de todas las solicitudes, la ignorancia de que es «una forma de terminación no convencional del procedimiento»; Y un ejemplo de esto es la deducción del material.
Además, dijo que no habría inacción desde el momento en que se emitió la resolución, Benavides había sido despedido de JNJ y, a pesar de la resolución de que la invalidación del despido no retiró su trabajo porque el ministerio público no lo hizo.
«Es decir que la agencia del Ministerio de Justicia no se ha cumplido, la Sra. Benavides Vargas sigue siendo en la calle ya que el día en que el investigador preparatorio emitió la resolución», dijo.
Defensa solicita cancelar una suspensión si se alegó la cobertura, pero la fiscalía solicita aumentar el período de medición
Al mismo tiempo, con otros espectadores, la defensa de Benavides apoyó su apelación para invalidar la resolución que emitió la suspensión en sus acciones durante 24 meses.
Abanto dijo que las suborganizaciones de las acusaciones constitucionales ya han presentado la queja del fiscal contra este caso, relacionadas con la garganta blanca del puerto.
Por lo tanto, creía que era un «error de interpretación» en la oficina del fiscal al considerar que había otra posibilidad que cada reglamento en el procedimiento parlamentario para quejas.
«Las quejas declaradas no autorizadas van al archivo. La comunicación con la Comisión Permanente es religiosa, la comisión permanente no puede votar de manera diferente sobre lo que se determina en el suborgamento, lo que hace es tener en cuenta y referirse al documento».
Finalmente, señaló que la decisión de la queja constitucional de los archivadores conduce al procedimiento parlamentario y, por lo tanto, no es posible discutir la apelación de «un proceso que se ha solucionado».
Por lo tanto, solicitó que la resolución emitida por el Juez Supremo, que se emitieron, se retiraran y las renovaciones se describen como una solicitud «no autorizada» de suspensión de la utilización de Benavide Vargas.
La otra parte de él, adjunta al fiscal supremo, Alejandra Cárdenas, solicitó que se extendiera el período de parada de 36 meses y exigió que se rechace la solicitud de invalidación de la queja.
El subcomité de acusaciones constitucionales presentó una queja constitucional contra Patricia Benavides, con casos relacionados con la garganta blanca del puerto. Foto: Congreso.
Con respecto a la decisión de los subordinados de acusaciones constitucionales, el fiscal declaró que lo que se hizo era la mayoría, pero no hay una resolución legal que declare la queja constitucional «no autorizada».
Por lo tanto, el Congreso tendría que emitir una resolución en no apto, enviar el asunto a una comisión permanente y notificar a los ministerios públicos, situaciones que no han sucedido hasta la fecha, agregó.
En esa línea, dijo Cárdenas, aunque el Parlamento no tiene una declaración final, el requisito fiscal permanece vigente y debe ser cumplido por el poder judicial porque la ley no reconoce lo absurdo.
Él creía que, como se especifica, en primer lugar, el riesgo de repetición del crimen investigado si Benavides Vargas regresa a su papel.
«Es ridículo que esté permitido, quién está siendo investigado por uso aleatorio, abusivo e ilegal del fiscal de la nación, para ingresar como fiscal de la nación, asume estas investigaciones, como dice el juez en un ejemplo;
Por lo tanto, un representante del Ministerio Público argumentó que la resolución del primer caso estaba bien construida con respecto a las razones de la medida, especialmente debido al riesgo de investigar el rendimiento en la oficina del fiscal, como ordenó JNJ.
Señaló que a pesar del hecho de que antes de la oficina del fiscal, JNJ no envió todos los documentos en el intercambio, Benavides trató de devolver el puesto por la fuerza.
«Todos hemos visto cómo se pretendía asumir esa posición físicamente, sin informar para informar, el riesgo es obvio, actual e inminente», dijo.
Los recursos se resolverán en las próximas horas de la relación de delitos permanentes de la Corte Suprema.
