Pedro Castillo: ¿Por qué la condena golpista es jurídicamente sostenible? | POLÍTICA – El diario andino

En el caso de Aníbal Torres, exjefe del Consejo Consultivo del PCM, el tribunal le impuso una pena de 6 años y 8 meses, aunque tanto él como Huerta suspendieron la ejecución de la pena.

Expertos consultados por este medio creen que el tribunal eligió al criminal con más confianza para evitar una segunda recaída. La abogada penalista Romy Chang afirma que la conspiración está claramente probada, el ex abogado Antonio Maldonado enfatiza que el mensaje de Castillo a la nación es una prueba contundente, y el abogado Carlos Caro enfatiza que el fallo confirma que un intento de golpe debe causar responsabilidad penal, incluso si no se materializa. Los tres señalan que existe una alta probabilidad de que se confirme la sentencia.

Romy Chang, abogada penalista: “La trama de rebelión está bastante clara”

¿Cómo interpreta el reciente fallo contra Pedro Castillo?

El tribunal tomó la decisión que tendrá menos posibilidades de ser revocada en segundo lugar. Se incluye el delito de concierto para alborotar. Este delito no requiere prueba del uso de un arma. Basta demostrar que hubo una conspiración para dar un golpe de Estado y qué mejor prueba de ello que el video del mensaje a la nación. ¿Qué se ha sacrificado con esto? La pena, por el delito de sedición, que exige el uso de las armas, es de hasta 20 años de prisión, pero por conspiración para sedición no se habla de penas tan elevadas. Ahora creo que el Ministerio Público tendrá que apelar de todos modos, no tanto porque sea una reacción violenta, sino porque obviamente Castillo apelará. Si el Ministerio Público no apela, Castillo acudiría solo a un tribunal superior para discutir una reducción de la pena.

¿Qué pruebas considera más decisivas en el proceso?

Se evaluaron diversas pruebas: mensajes, comunicaciones telefónicas, declaraciones de testigos. Pero creo que lo más convincente fue el vídeo del mensaje a la nación. Con esto, queda claro que Castillo tenía toda la voluntad de dar un golpe de estado. Otra cosa es que no se pudo completar. El hecho de que no haya sido diagnosticado no significa que quedará impune. Al menos en la trama, encaja claramente. En el mensaje dice claramente que el parlamento está disuelto, que reorganizará el ministerio público. Cierra todo para acumular poder y comportamiento material.

¿Qué posibilidades ve de que se confirme la sentencia en segundo lugar?

Es muy difícil conseguir que se anule su condena por conspiración. Al menos se confirmará la conspiración. En el mejor de los casos, para el Fiscal General será condenado por sedición, pero eso me parece un poco más difícil porque no creo que las pruebas sean suficientes para demostrar de manera concluyente ese delito. La trama es bastante clara. Además, el tribunal dijo que los delitos de alteración del orden público y abuso de poder implican conspiración. Y creo que sí, porque el mismo acto de conspirar implica distracción. Creo que confirmarán el punto de que los delitos están cubiertos.

Antonio Maldonado, exabogado anticorrupción: “El mensaje a la nación fue una prueba poderosa”

¿Cómo interpreta el reciente fallo contra Pedro Castillo?

Me parece que la sentencia está correctamente juzgada. Creo que no correspondía condenarlo por el delito de rebelión, no porque Castillo no tuviera realmente la intención de dar un golpe de Estado, ni porque sus intenciones de cambiar la constitución estuvieran atemperadas por razones o propósitos nobles, sino simplemente porque 346. mucho menos autorrevolución. Por tanto, no se fijó el aspecto de rebelión armada. Creo que sancionar una conducta que no satisface uno de los elementos más importantes de la rebelión criminal, que es tomar las armas, hubiera sido un error y una injusticia, lo que no quiere decir que la conducta de Castillo fuera neutral o imposible de evaluar desde el prisma del derecho penal. Por ello me parece valiosa la interpretación del Tribunal sobre la calificación de esta conducta en la categoría penal de asociación para sedición. Es un delito que tiene el elemento de coautoría intencional; Es un acto en el que dos o más personas conspiran para cometer un delito y deciden ejecutarlo. En este caso me parece que se ha establecido una conspiración de rebelión.

¿Qué pruebas considera más decisivas en el proceso?

Son los testimonios mediáticos y el propio discurso los que llamaron la atención sobre varias cuestiones, como la intervención del sistema judicial. También se ordenó la detención del entonces fiscal estatal. Estos fueron puntos que en sí mismos proporcionan pruebas sólidas. Entiendo que en la investigación, en el proceso penal, se recogieron otros elementos, otras pruebas que podrían haber construido la teoría de la conspiración; es decir, de comportamiento e intervención como coautores, ejecutando cada uno parte del plan criminal.

¿Qué posibilidades ve de que se confirme la sentencia en segundo lugar?

Creo que sí. Me parece que el Tribunal Supremo lo confirmará. La Sala Penal de la Corte Suprema, al pronunciarse sobre una medida cautelar contra Castillo, ordenada por el juez de instrucción Juan Carlos Checkely en diciembre de 2022, dijo que aún quedaba mucho por desarrollar en la investigación y ofreció hipótesis. Considero que se mantendrían las presunciones y por ende la pena por el delito de asociación delictuosa.

Carlos Caro, abogado penalista: «El tribunal ha actuado correctamente»

¿Cómo interpreta el reciente fallo contra Pedro Castillo?

El veredicto no sorprende. Hace aproximadamente un mes se introdujo el delito de conspiración rebelde como uno de los delitos a juzgar. Los mismos dos diputados que votaron a favor de la introducción de ese delito son los que votaron a favor de la condena, y el diputado que estuvo en contra es el que votó en sentido contrario. Entonces digamos que hubo una advertencia de que podría haber una condena no por el delito de rebelión, sino por conspiración para rebelarse. Lo tuvimos en defensa de Pedro Castillo y Betsy Chávez, no fue nada porque fueron solo palabras, un mensaje al pueblo que no fue absolutamente nada, pero por otro lado fueron ellos quienes hicieron la acusación más grave que fue rebelión. Esta rebelión, digamos, había sido iniciada, pero no llevada a cabo. De hecho, la rebelión no había terminado. En ese sentido, creo que el tribunal actuó correctamente. No se puede decir que no hay nada porque, de lo contrario, el mensaje es que cualquier presidente o cualquier persona puede intentar cerrar el Congreso, puede intentar dar un golpe de estado, y si no sale bien, no pasa nada. No puede ser el mensaje de castigo.

¿Qué pruebas considera más decisivas en el proceso?

El factor decisivo ha sido el mensaje de la propia nación. Este es un mensaje que dio el señor Castillo como Presidente de la República, con el cinturón presidencial puesto, a través de la televisión nacional, en la televisión nacional, y se dio la orden a los organismos policiales, los cuales no cumplieron porque era ilegal. Detuvo el plan criminal que tenía Pedro Castillo y las personas que han sido juzgadas con él. La policía y el ejército se inclinaron ante el orden democrático. No funcionó porque no querían, sino porque la policía y el ejército no los apoyaron.

¿Qué posibilidades ve de que se confirme la sentencia en segundo lugar?

Veo mucho potencial. Negarlo, en el sentido de decir que aquí no pasó nada, que fueron sólo palabras, sería un mensaje desastroso para el sistema democrático. En ese caso, el presidente puede intentar dar un golpe de estado y, si tiene éxito, el golpe se llevará a cabo y el gobierno democrático quedará destrozado. Y si se enferma porque no tiene apoyo, porque no tiene fuerzas suficientes, entonces se va a casa y tampoco le pasa nada. Entonces cualquiera puede venir y romper el orden democrático, intentar hacerlo tantas veces como quiera sin consecuencias. Sería un muy mal mensaje.