PerúCheck: ¿El TC absolvió a Daniel Urresti? El planteamiento del candidato José Luna es erróneo – El diario andino
El 24 de noviembre de 1988, un periodista dijo Hugo Bustíos y su colega Eduardo Yeny Rojas se encontraban a bordo de una motocicleta en Huanta cuando fueron emboscados por al menos 4 militares que les dispararon. Rojas logró escapar herido, pero Bustíos estaba equipado con una bomba.
LEA TAMBIÉN: Daniel Urresti: Los argumentos del TC para ordenar su libertad y qué acciones tomará la familia del periodista Hugo Bustíos
Daniel Urresti fue condenado el 12 de abril de 2023 a 12 años de prisión por el delito de asesinato de Bustíos con el agravante de estafa. Sin embargo, el Tribunal Constitucional (TC) ha invalidado recientemente esta sentencia por prescripción y violación de las normas de legalidad penal.
Ante esto, José Luna, candidato presidencial del partido Podemos, dijo en sus redes sociales lo siguiente: «¡Confiamos siempre en tu inocencia, Daniel! La verdad ha prevalecido y se ha hecho justicia». Sin embargo, esta implicación es errónea. TC nunca encontró inocente a Daniel Urresti; Lo que hizo es saber que el delito que se le imputa ya prescribió.
El abogado de Daniel Urresti, Miguel Ángel Soria, explicó a PerúCheck que el pedido de la defensa al Tribunal Constitucional no es que lo declare inocente, pues no es competencia de la comisión:
«No es responsabilidad del Tribunal Constitucional», afirmó. «Ningún juez constitucional tiene competencia para pronunciarse sobre la responsabilidad penal de nadie», añadió el abogado.
Soria también explicó que esta competencia sólo corresponde a los jueces penales cuando sentencian a una persona por la comisión de un delito. Asimismo, el abogado enfatizó que incluso estos jueces “nunca declararán inocente a una persona, sólo declaran su responsabilidad penal o la absolución por falta de pruebas”.
Finalmente, agregó que con base en la anulación de la sentencia contra Daniel Urresti, no se le puede considerar penalmente responsable de la comisión de los delitos:
«Jurídicamente, al no haber ya condena contra el general Urresti, no hay posibilidad de que se le pueda considerar responsable de los crímenes contra Hugo Bustíos. […] O sea, no se le puede llamar asesino.» Miguel Ángel Soria sobre su cliente, Daniel Urresti.
Luz Pacheco, presidenta de la Corte Constitucional, descartó en Canal N que la dependencia haya determinado la inocencia de Urresti.
«No hemos comentado el asunto […] inocencia o culpa. No lo hacemos, pero decimos que la decisión, lo que hizo la Sala Suprema, no fue correcta, eso es lo que nos corresponde.» Luz Pacheco, Presidenta de la Corte Constitucional.
Dos militares han sido juzgados por el asesinato de Hugo Bustíos: Víctor Fernando La Vera Hernández y Amador Vidal Sanbento. Es decir, el delito sí existió y se ha determinado que quienes lo cometieron fueron militares.
Urresti fue condenado en 2023 porque se decía que fue él quien colocó la bomba (una granada, según los informes) a Bustíos mientras el periodista agonizaba en el suelo.
El Tribunal Constitucional no ha rechazado ninguno de estos hechos. Lo que se ha establecido es que el delito es prescriptivo y que la pena viola el principio de legalidad. Es decir que Urresti no debería haber sido juzgado por el caso.
El 10 de noviembre de 2001, Perú ratificó el Estatuto de Roma que, entre muchos otros factores, establece que los crímenes de lesa humanidad no están permitidos en el país. La ley entró en vigor el 1 de julio de 2002.
Se considera asesinato de lesa humanidad, según la convención, cuando «se comete como parte de un ataque generalizado o sistemático contra civiles y con conocimiento del ataque».
Fallo del TC sobre Daniel Urresti
Fuente: sentencia del TC
El TC ha considerado que los crímenes atribuidos a Daniel Urresti no pueden ser considerados crímenes de lesa humanidad porque fueron cometidos en 1988, antes de que la Convención entrara en vigor.
«Sólo se puede juzgar y condenar por delitos cometidos con posterioridad a la entrada en vigor de la ley. Por lo tanto, los delitos imputados al actor cometidos antes de la entrada en vigor de la citada ley no pueden calificarse como crímenes de lesa humanidad», dice el fallo.
Por lo tanto, el TC considera que los hechos deben prescribir de acuerdo con lo que determine la ley aplicable en 1988 o la ley posterior que mejor le beneficie (el principio de retroactividad benigna). Durante el análisis, el juez señala que debieron haber vencido en 2008. Asimismo, agrega que si Urresti hubiera sido parte de un proceso fiscal o judicial, deberían haber tenido vigencia hasta 2018 como máximo.
«Por esta razón, el plazo de prescripción debe computarse a partir del momento en que se produjeron los hechos alegados, es decir, a partir del 24 de noviembre de 1988», dice la unidad, para luego agregar: «por lo tanto, el plazo de 20 años se extiende hasta el 24 de noviembre de 2008. Y si en ese momento el recurrente hubiera sido objeto de investigación o de suspensión del proceso, al aplazarse el juicio, las sanciones en su contra habrían estado vigentes hasta el 24 de noviembre». 2018”.
TC falla a favor de Daniel Urresti.
Fuente: sentencia del TC
«Me gustaría que me recetaran dolor también»: declaraciones de la hija de Bustíos
En entrevista con Epicentro TV, Sharmeli Bustíos, hija del periodista asesinado, también habló sobre en qué estuvo implicado José Luna:
«Tienes que derrumbarte un poco […] eliminar la narrativa de que Urresti es inocente. No señores, Urresti no es inocente. No corresponde al Tribunal Constitucional decidir si es inocente o culpable. Simplemente han dado una declaración de prescripción».
Sharmeli Bustíos, hija de Hugo Bustíos
Luego, la hija de Bustíos cuestionó si la sentencia que resolvió Urresti fue una cuestión de forma y no de fondo:
«A veces esto se pierde en si prescribió o no prescribió». […] Me gustaría que prescribieran también el dolor con la misma facilidad con la que deciden qué se prescribe y qué no. […] «A veces veo la ineficiencia jurídica, que se pierden en estos argumentos legales».
Sharmeli Bustíos, hija de Hugo Bustíos
PerúCheck solicitó a la defensa de José Luna su prueba de que Urresti fue absuelto por el Tribunal Constitucional. Al final de esta carta, no hubo respuesta.
La inocencia de Daniel Urresti no ha sido motivo de reflexión ni de desestimación en el reciente fallo del Tribunal Constitucional (TC) que lo absolvió del delito de asesinato del periodista Hugo Bustíos. Así lo señaló la defensa de Urresti, presidenta del TC e hija del propio Bustíos, a este medio. Por lo tanto, PerúCheck considera falsa la implicación de José Luna.
***Nota: El Consejo de la Prensa Peruana –organización a la que pertenece PerúCheck– condena desde hace años el asesinato del periodista Hugo Bustíos. En varias ocasiones celebró que con la condena de Daniel Urresti se cerró un ciclo de 35 años sin justicia por el crimen. El contenido de PerúCheck no refleja la posición ni las actividades del Consejo Peruano de Medios.
Este artículo fue elaborado por PerúCheck, una coalición de medios liderada por el Consejo de la Prensa Peruana que busca combatir la desinformación. Para ver el comentario original haga clic aquí
