Provocación, frustración o cálculo? Lo que revela el caso Trump-Zelenski sobre la nueva estrategia estadounidense | MUNDO – El diario andino

MIRAR: El ultimátum a Rusia y el envío del patriota a Ucrania que marcan el descanso entre Trump y Putin

Según los medios de comunicación británicos, Trump no habría hecho la pregunta como una sugerencia aislada, sino como parte de una estrategia para «Haz el dolor a los rusos» y forzar un eventual proceso de negociación. Zelenski, siempre según el periódico británico, respondió que solo podían atacar a esas ciudades si Estados Unidos les proporciona armas largas.

Sin embargo, este martes 15, el propio Trump parecía desmarcar esa versión. Accedido por periodistas de la Casa Blanca sobre si Ucrania debería atacar a Moscú, respondió sin rodeos: «No debería». También negó haber planes de enviar misiles de rango largo: «No, no estamos buscando hacerlo»dicho.

La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, minimizó la publicación de los tiempos financieros y acusó al entorno británico de ser conocido por «Eliminar palabras del contexto». A pesar de esto, el periódico argumenta que Trump habló con Zelenski el 4 de julio e incluso mencionó los misiles ATACMS en esa conversación, citando a dos fuentes conscientes de la llamada.

En paralelo, Trump ha apretado su posición pública: Ha prometido enviar armas a Ucrania a través de aliados europeos y ha lanzado un ultimátum a Moscú, advirtiendo que, en 50 días No se alcanza una solución, impondrá aranceles «severos» a los productos rusos.

Comercio Consultó a dos analistas internacionales sobre la probabilidad de la propuesta y sus implicaciones:Podría triunfar realmente habiendo criado Atacar a las ciudades rusas? ¿Es posible una gran escalada en el conflicto?

Frustración más que amenaza

«Estamos hablando de una persona que no se caracteriza por tener un tipo de razón muy lineal»señala Ignacio Cardone, internacionalista y maestro del Departamento de Ciencias Sociales del PUCP. Para él, lo que el presidente republicano le dijo a su pareja ucraniana no sería necesariamente una orden, sino de una frase abierta a múltiples interpretaciones. «Podría haber sido una pregunta sobre la curiosidad, la preocupación o incluso el cálculo. Sin el contexto completo, Es difícil saber si fue una insinuación o una simple inquietud«.

CardOne considera que el comportamiento actual de Trump se explica por un creciente frustración. «La situación en Ucrania no afecta directamenteEspecialmente porque ha dejado de apoyarlos activamente y con sus propios recursos. Realmente no hay nada en la evolución del conflicto que lo afecte, más allá Tu imagen Y lo que esperaba lograr y no ha logrado «señala.

Sin embargo, el internacionalista advierte que Trump ya no tiene muchas cartas para jugar. «No es como con Netanyahu, con quien tuvo un arrebato porque no hizo lo que pidió, dónde los Estados Unidos tenían herramientas de presión. Rusia no depende de los Estados Unidos. Y esa es una carta que Trump no sabe jugar «.

Cuando se le preguntó si Moscú podría estar realmente amenazado por los anuncios de Trump, el maestro es enfático: «No hay nada en el anuncio que represente una cuenca para Rusia. Ni el envío de armas avanzadas, ni las sanciones». En su opinión, la reacción del Kremlin, que minimizó las noticias, no es accidental. «Rusia reacciona ya que generalmente reacciona. No están especialmente preocupados».

Tampoco ves incentivos reales para que Putin acepte negociar en los próximos 50 días. “Rusia continúa progresando, ganando terreno. La mano ganadora, hoy, tiene a Moscú«Estados de cardone. «No veo ninguna ganancia estratégica a Rusia llegar a una salida negociada ahora».

«Nadie, en Rusia, en los Estados Unidos o en la OTAN, quiere que este conflicto se desborde. Trump parece estar aplicando una lógica comercial: usar lo que tiene a mano como palanca para forzar una negociación».sostiene.

Una realidad dura

Para Alonso Cárdenas, internacionalista y profesor en la Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM), un ataque de Ucrania a Moscú no solo sería arriesgado, sino técnicamente inviable sin la participación directa de las potencias occidentales.

«Ucrania no tiene capacidad, militar o técnica, para lanzar misiles de rango largo como»Tomahawk’ por tu cuenta. Ese tipo de armamento Necesita sí o sí el satélite y el apoyo operativo de los Estados Unidos«explica. Lo mismo, agrega, se aplica a la ‘sombra de tormenta’ de los misiles británicos o a los estadounidenses Atacmas.

En ese sentido, Cárdenas considera que un ataque contra Moscú o San Petersburgo implicaría, de facto, una participación directa de Washington o Londres en el conflicto. «Eso abriría una tremenda caja de Pandora, muy difícil de controlar»Él advierte.

Desde su punto de vista, Trump está tratando de mantener su promesa de poner fin a la guerra, pero sin comprometer los recursos o enfrentar el Congreso. «Lo que está haciendo es subcontratar: vender armas a Europa para que sean los europeos los que se los dan a los ucranianos. Es una lógica de hombre de negocios»dice.

El problema, agrega, es que esta fórmula genera tensiones internas, especialmente en Europa. «Hace unas horas, el primer ministro francés anunció severos recortes de salud para financiar el gasto militar. Eso causará protestas sociales. Comprar armas a expensas de la salud, las pensiones y la educación no pasarán desapercibidos».

Consultado por este periódico sobre una posible estrategia de salida, Cárdenas señala una dura realidad: “Rusia tiene ganancias estratégicas en este momento. Para evitar que las personas muran, Lo que queda es negociar la rendición en los mejores términos posibles para Ucrania«.

Pero advierte que este margen se está reduciendo todos los días, a medida que las fuerzas rusas ganan terreno. «Trump necesita mantener su promesa política y quizás por eso presiona a Zelenski para que reconozca que no ganará la guerra. Cuanto antes lo hará, más habrá negociar»..