Se podría presentar el caso de Mary Acuña: la oficina del fiscal propone una «terminación» de un caso penal contra la aplicación MP | Citación – El diario andino
Parlamento Mary Grimaneza Acuña Peralta (Alianza al progreso) podría tener una forma gratuita de continuar integrando Subarrangamiento de acusaciones constitucionales (Saco) Parlamento, aunque ha tomado un caso penal en el que tuvo la presidencia del grupo de trabajo en cuestión en 2024.
Y el 10 de septiembre, el Judicial (PJ) evaluará el archivo (despido) como otro fiscal supremo, que manejó al parlamentario por presuntos delitos de procedimiento y una queja de calumnias, según la decisión judicial a la que el acceso tiene acceso.
Boletín durante
Acuña Peralta esperaba la oficina presidencial de SAC en agosto de 2024, aunque se le impidió hacerlo de acuerdo con el Artículo 20. (D), sobre la regulación del Parlamento Parlamentario.
Ver: Alejandro Toledo podría agregar otra condena: ¿cuál es la evidencia contra el ex presidente del caso Ecoteva?
Esto, porque en junio de 2024, la investigación preparatoria formal del Ministerio Formal (MP) contra la congresista de aplicaciones. Sin embargo, el mismo fiscal ha pedido a PJ que declare el caso.
Sin embargo, la solicitud financiera debe pasar por la Junta Judicial del Juez Supremo de Investigación Preparatoria, Juan Carlos Checkley, para determinar si el caso finalmente se presenta o no.
El caso que ahora debe ser aprobado por el tribunal
Como se mencionó, el MP, el presidente de SAC, fue entre agosto de 2024 y julio de 2025.
Maria Acuña, presidenta del subcomité que reconoció la queja contra Delia Espinoza y tres fiscales superiores. (Foto: Congreso)
Sin embargo, Acuña Peralta había sido investigada desde 2023 por decir que ha proporcionado información falsa junto con una tercera persona.
Por lo tanto, en junio de 2024, formalmente, la segunda oficina del Fiscal Supremo escribió la investigación preparatoria en su contra como el «creador» del crimen contra la administración de la justicia, en el procedimiento de procedimientos de fraude, que fue sentenciado en el artículo 416. Reglas criminales y calumnias, sentenciadas al Artículo 40.
Junto con ella, el segundo Flavio de Fina Alamo también fue incluido como el presunto «escritor» del crimen contra la administración de justicia, en los métodos de procedimiento y calumnia.
A pesar de esto, Acuña Peralta esperaba la oficina presidencial de SAC en agosto de 2024, cuando ya estaba en casos penales, violó las disposiciones del Artículo 20. Incluso se anunció una forma de investigación preparatoria una esposa parlamentaria un mes antes de asumir el puesto en cuestión.
Según dichas regulaciones, los parlamentarios que están sumergidos en casos penales no pueden ser parte de los comités de supervisión o investigación, incluido SAC.
La regulación del ensamblaje
El caso comenzó al tipo de cambio de la queja de que el empresario Sergio Ciccia presentó a una compañía de bienes raíces que tenía como gerente de fútbol de Acuña Peralta.
Según la queja, el parlamentario y la compañía, como dijeron su representante, según la firma de Acuña en algunos documentos. Sin embargo, Ciccia presentó una contradicción por información falsa sobre la queja contra él.
El caso estaba vinculado a la supuesta violación de la compañía que administró Acuña Peralta con la compañía en Ciccia, por el pago de servicios para fuentes urbanas, que ascendieron a casi medio millón de suelas.
Aunque originalmente el fiscal supremo encontró algunas pruebas de presuntos delitos acusados contra Acuña Peralta, no hubo evidencia importante de continuar trabajando en casos penales.
Por lo tanto, 18 de febrero de 2025, a través de la oficina no. 098-2025-MP-FN-2 ° FSTEDCFP, envió al segundo fiscal supremo a un castigo, que luego fue dirigido por el fiscal supremo Zoraida Hálos, la Corte Suprema de la Investigación Preparatoria.
Según el documento judicial recibido por este periódico, al final de la investigación preparatoria, era necesario formar una acusación o solicitar la terminación (documento) del caso. En el proceso que se siguió contra Acuña Peralta, la oficina del fiscal eligió pedir el archivo del proceso dedicado a la falta de factores para justificar los cargos.
Los archivos realizados por la segunda oficina penal suprema fueron notificados a los acusados, así como al Ministro de Justicia, el mismo mes en febrero de este año.
Seis meses después, según la resolución judicial, ninguna parte, incluido el Ministro de Justicia, apeló su apelación de oposición al caso. Esto fue declarado por el juez Juan Carlos Checkley en su resolución.
«En ese sentido, después de anunciar los procedimientos correctamente, no ha habido oposición a la oficina del fiscal en cuestión, por lo que este período ha expirado, es apropiado organizarse, de acuerdo con las reglas de código penal que se consideran en el Artículo 345.
En este contexto, el magistrado ordenó que celebrara un informe para escuchar los argumentos de que la Oficina del Fiscal Supremo ha solicitado el caso y, que ninguna de las partes, dio forma a la oposición.
Cabe señalar que el juez puede determinar si el caso que el fiscal ha solicitado o establece las acciones de otros procedimientos adicionales.
Si declara el caso, Acuña Peralta no tendrá ningún obstáculo para continuar formando un suborgemento de las acusaciones constitucionales (SAC).
Este periódico solicitó el tema de Elio Riera, abogado de la esposa parlamentaria Maria Acuña, pero no emitió ninguna declaración a este respecto.
La cuestión del Ministro de Justicia (PGE) también se solicitó por las razones por las cuales no se oponían al procedimiento contra la esposa parlamentaria Acuña Peralta, que la oficina del fiscal solicitó, pero no respondió hasta el cierre de este informe.
