Vladimir Cerrón continuará con una orden de prisión: la base del poder judicial para rechazar a los refugiados de apelación ¿Por qué PJ señala que su comportamiento «demuestra su resistencia libre» en respuesta a las resoluciones legales? «| – El diario andino
Escapar Vladimir Cerrón Continuará con orden de arresto y detención, en el camino siguió el crimen en lavado de dinero, en el caso de presuntas contribuciones ilegales a su partido político Perú libre (Por favor).
El ex gobernador de Junin, Junin, apeló la decisión del tribunal, en primer lugar, quien rechazó su solicitud de cambiar su detención preventiva de 24 meses, para una aparición limitada, lo que le permitiría enfrentar este proceso en libertad.
Boletín durante
Sin embargo, la tercera ventaja del Consejo de Apelaciones Judiciales (PJ) rechazó su apelación por la mayoría de los votos.
El dominio de los jueces Víctor Enriquez Sumernde y Yeny Magallanes Rodríguez creía que la detención preventiva debería estar vigente; Aunque el juez superior Arturo Mosqueira Cornejo, votó a favor, dijo que se debe ordenar la libertad del escape y una medida limitante.
Ver:Desde el informe hasta la venganza: Santiváñez acusa a periodistas de «ajuste» para investigar sus actividades
Cerron Rojas ha sido un refugiado de la justicia desde el 6 de octubre de 2023. Es, durante uno y nueve meses, sin que las autoridades sean responsables de su ubicación y tengan éxito.
Según la evaluación fiscal, en Perú Libre (Exclusión política regional del Partido Político del Liberalismo Perú), una supuesta organización penal bajo el liderazgo de Vladimir Roy Cerrón Rojas, que había predicho organizaciones criminales para ganar poder político para ganar poder político, había sido un partido político.
También se habían comportado en otras áreas costeras en el área a través del «centro central» o «Centro Tyran».
Cerron Rojas ha sido investigado en este caso desde 2021.
El 19 de septiembre, hizo su defensa personal en el caso del aeródromo de Wanka, que ha sido condenado por castigo activo, de su división de Lima.
En marzo de 2025, la defensa de Cerron solicitó una variabilidad de la detención preventiva debido a menos pesado, pero el tribunal lo rechazó en primer lugar en junio de este año.
A la luz de esto, su defensa apeló la decisión al reclamar, por la superioridad del Consejo de Apelaciones, que el Tribunal Constitucional (TC) había organizado su condena por el caso «La Oroya» y la Corte Suprema lo había absuelto por el «Aeropuerto de Wanka», de modo que los factores habían rechazado.
Además, argumentó que su patrocinador había ejercido su derecho a la «desobediencia civil y oposición a la opresión» contra la privación ilegal, para evitar daños a su libertad de decisiones aleatorias.
Incluso llamó a informes del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, basados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, para señalar que «es el derecho a la protección» contra la privación aleatoria de la libertad física.
El ministerio oficial solicitó que la apelación fuera declarada sin razonable y enfatizó que estaba reconociendo que el reconocimiento de la supuesta «resistencia o desobediencia» era reconocer que la voluntad de la persona era una autoridad judicial legítima.
Además, la oficina del fiscal dijo que las razones por las cuales se tomó la decisión de imponer la detención preventiva no era variable e incluso acusó a Cerron Rojas, hasta la fecha, es un refugiado de la justicia.
Vladimir Cerron
No se puede afirmar «desobediencia civil» al poder judicial, por lo que Cerron Rojas muestra «resistencia» para seguir las decisiones de jurisdicción
La tercera ventaja de la agencia de apelaciones, en la mayoría, concluyó que el tribunal en primer lugar había resuelto correctamente correctamente cuando se rechazó la variabilidad en la detención preventiva que Vladimir Cerron solicitó.
Según la explicación de los juicios de los jueces en Enríquez Sumernde y Yeny Magallanes Rodríguez, el derecho mencionado anteriormente a la desobediencia civil o la resistencia está vinculado a los comités arbitrarios, por lo que es imposible convertirlo en una ley, el hecho de que ha dejado claro que ha surgido que ha surgido que ha sido promovido. en el proceso judicial.
«No está relacionado, como se pretende interpretar, con el barrio de las personas para desobedecer, de sus propias decisiones mutuas tomadas por las jurisdicciones», dijeron los magistrados.
Con respecto al presunto examen no. 35 En el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la mayoría indicó que se refiere al arresto de razones de discriminación, Por lo tanto, no cubre la protección de las resoluciones judiciales emitidas constitucionales.
Por lo tanto, concluyeron que la regla no se dirige a una persona que no está contenta con el juicio de desobedecerla.
«En este sentido, en un caso especial, el comportamiento de Vladimir Roy Cerrón Rojas no puede encajar dentro de estos estándares de referencias para asumir que estaba protegido por su libertad por decisiones aleatorias, precisamente porque en los casos anteriores se les dio un procedimiento legal con la jurisdicción relevante».
Los comisionados también rechazaron el uso de las dos sentencias contra Cerrón, presentadas, para afirmar que hay ejemplos precisos de investigación utilizando un acuerdo legal que le permitió dar una razón para proteger el mismo enjuiciamiento.
Por lo tanto, agregaron que ahora pueden usar desobediencia a la jurisdicción del mandato, para cuestionar una escala temporal de detención preventiva.
Enríquez y Magallanes también rechazaron el «derecho de objeciones concienzudos» que Cerron y su defensa se aplicaron y pidieron que los dos casos en los que fue condenado hubiera terminado siendo inválido.
En este contexto, recordaron que estas fueron conclusiones que declararon su culpa criminal por ciertos actos criminales, después del proceso.
«No se debe suponer que en la utilización del derecho a las objeciones concienzudas, dado que las resoluciones en otros procesos eran arbitrarias, su comportamiento insatisfecho puede justificarse escondiendo a las autoridades».
La mayoría de la escuela secundaria superior también dijo que se impuso una medida de arresto preventivo porque los requisitos requeridos en la norma y porque el acusado violó un código de ética. Además, indicó que la Constitución le da el derecho de recurrir a los errores en los que no estaba de acuerdo.
También rechazó el informe de expertos no fue evaluado adecuadamente no. 401-2022-MP-FN-SGG-Action 27 de 2022, donde la defensa tenía la intención de mostrar que Cerron no tenía herencia de desequilibrio.
Y en los archivos de otras dos investigaciones de Junin, los jueces indicaron que esto no había afectado el caso de presunto lavado de dinero en Perú.
Arturo Cárdenas al lado de los jefes de Perú Libre Vladimir y Waldemar Cerrón.
Por lo tanto, informaron que la defensa técnica del refugiado no había presentado ningún episodio nuevo que negara haber violado el comportamiento de Cerron Rojas, sino que solo había tratado de «justificar el supuesto uso legítimo del derecho a objetar las resoluciones judiciales».
«Incluso se muestra que el acusado Vladimir Roy Cerrón Rojas continúa hasta la fecha sin una ubicación conocida, a pesar del hecho de que las órdenes de arresto de los dos procesos han sido inválidas, lo que muestra su resistencia gratuita a aceptar resoluciones emitidas por los cuerpos legales», dijeron.
Por lo tanto, declararon innecesario la apelación y confirmaron la resolución del 3 de junio, que fue emitida por el juez del sexto juez.
Por otro lado, en su votación en Discord, el jefe del juez Arturo Mosqueira Cornejo dijo que se había fusionado con la mayoría de votación cuando señalaron que Cerron Rojas «no ayuda al derecho a resistir la opresión o la objeción».
Sin embargo, informó que desde su punto de vista, el ex gobernador de Junin no había violado las reglas de conducta de la oposición al poder, sino debido a las oraciones que se pusieron en el caso «aeródromo de Wanka» y «Layoya».
«Como se advirtió sobre la base de la controvertida resolución, se crearon todas las violaciones del Código de Ética y se producen a raíz de los dos juicios con un tipo exitoso que se estableció el 6 de octubre de 2023», dijo.
Además, recordó que en este caso, la oficina del fiscal solicitó el doble de la detención preventiva del acusado, en 2022 y 2023, pero fue rechazada por el tribunal.
Luego se le advirtió que siguiera el código de ética y esto «seguido cuidadosamente» hasta finales de octubre de 2023.
«Según este argumento, un suscriptor no comparte, si un fiscal que ha establecido una apariencia limitante con la ética, los rompe, debe revocar la medida, sin considerar el hecho de que mientras iba juntos, una condena se estableció con una prisión en otro proceso, donde estaba el caso.
En esa línea, argumentó que el juez estaba, en primer lugar, un error analizar una violación de las reglas que se establecieron sin considerar las razones y circunstancias que alentaron tal violación.
«Si una violación del Código de Ética en Vladimir Roy Cerrón Rojas se debió a un procedimiento penal en el que ha sido absuelto o que su juicio ha sido declarado, con más razón por la que debe permitir que el acusado enfrente la primera vez, se aplicó.
Por lo tanto, eligió que se crearía la apelación, se cancela una detención preventiva y la medida en cuestión varía con la apariencia de restricciones.
