Laura Bozzo, ‘Chibolín’ y la historia de un depósito con los Estados Unidos que los vincula peligrosamente | Unidad de Inteligencia Financiera (FIU) | México | Andrés Hurtado | CAL

Mira aquí: El tránsito oscuro de la Shapiama de Rony: ¿Cómo pasó de interpretar a Paolo Guerrero a ser sindicado para dos crímenes?

Según el informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (FIU), Orangel Enrique Ortega Tovar, conductor del programa ‘Chibolín’, realizó un depósito de 9,427 dólares en la cuenta bancaria de Laura Bozzo Rotondo, específicamente en una cuenta de Wells Fargo. La transacción se registró el 11 de febrero de 2022, lo que ha generado preocupación y sospechas sobre las implicaciones de este movimiento financiero.

Andrés Hurtado, más conocido como ‘Chibolín’, y Laura Bozzo han compartido una amistad notable, al punto en que el presentador la considera su «único hermano». Su relación ha sido objeto de atención mediática, especialmente en el contexto de estas recientes acusaciones.

¿Qué respondió Laura Bozzo sobre el depósito realizado por un pariente de ‘Chibolin’?

Laura Bozzo ha comentado que hasta el momento no ha recibido notificación del ministerio público para hacer declaraciones sobre el depósito que proviene de una persona que podría ser un testaferro de Andrés Hurtado. Sin embargo, afirmó que está completamente dispuesta a viajar a Perú para presentar su testimonio.

Al interrogarla sobre la naturaleza de esta transferencia monetaria, Bozzo mencionó que el dinero corresponde al pago por una entrevista que realizó con ‘Chibolín’, quien le había informado que el remite sería una persona cercana a él.

«No soy un cobarde que se esconde detrás de nadie. Si me citan, definitivamente tomaré un avión y volveré a Perú. Aquellos que no deberían temen, pero yo no tengo nada que ocultar. Solo llevé a cabo una entrevista», sostuvo Bozzo en una entrevista para ATV.

Además, Bozzo aclaró: «Cobro por mis entrevistas, sin dudas. Si el dinero me lo manda alguien de su equipo, no tengo por qué indagar sobre su situación. Me interesa simplemente ser compensada por mis servicios».

Continuó expresando su disposición para hablar abiertamente, afirmando: «Estoy totalmente abierta a discutir cualquier tema, porque los que no deberían temer, no tienen nada que esconder».

Sin embargo, la presentadora no estaba al tanto de que Orangel Ortega podría ser un supuesto testaferro de ‘Chibolin’, ni le interesa si los fondos tienen un origen ilícito, ni si se está constituyendo un delito de lavado de dinero.

«No sé a quién te refieres, no conozco a Orangel Ortega Tovar. No tengo idea de si es un testaferro o no. Si me dicen que es parte de su equipo, no tengo por qué investigar quién es. Es demasiado», concluyó Bozzo.

Además, añadió: «No estoy interesada en saber si el dinero tiene un origen ilícito. Honestamente, no me interesa si se da el delito de lavado de dinero, porque conozco bien el sistema judicial de los caviares, quienes tienden a ser histéricos».

Respecto a la situación de su amigo ‘Chibolín’, Bozzo expresó su deseo de «esperar las pruebas contundentes del caso», considerando que es algo bastante grave.

«Me sorprendió mucho lo que ha salido en contra de ‘Chibolín’, y verdaderamente estoy a la expectativa, como muchas personas, de las pruebas que se presenten. Si hay fundamentos, evidentemente habrá sanciones. Soy abogada y el contexto es bastante serio. Hay que investigar», enfatizó.

Los depósitos podrían complicar a las hijas de ‘Chibolin’

El abogado penal Andy Carrió mencionó que se ha evidenciado que Andrés Hurtado ha utilizado la técnica conocida como ‘Pitufeo’ para enviar dinero a sus hijas, Josetty y Génnesis, que residen en Estados Unidos. Esto podría complicar su situación legal y obstaculizar su solicitud para revertir las órdenes de detención preventiva en su contra.

En una conversación con Comercio, el experto advirtió que estas transferencias financieras también podrían atraer complicaciones para las hijas de ‘Chibolín’, ya que podrían ser investigadas como testaferros debido a su vínculo familiar.

«Dentro de la caracterización del lavado de dinero, el ‘Pitufeo’ implica que se pueden enviar cantidades inferiores que son difíciles de rastrear. Recordemos que Andrés Hurtado carece de justificación en muchas de sus actividades», indicó Carrión.

«Como sus hijas reciben el dinero de Andrés Hurtado, deben demostrar el origen de esos fondos. Esto podría significar que no solo se convierten en testigos, sino que también podrían ser considerados testaferros», añadió.

En cuanto a Laura Bozzo, comentó que se trataba de un único depósito y defendió la argumentación de que era un pago por su entrevista, por lo que, en teoría, la citarían solo como testigo por ahora.

Las hijas de Andrés Hurtado en la mira

La situación de Génesis y Josetty Hurtado podría tornarse aún más complicada dado los depósitos recibidos de su padre, especialmente si no han pagado sus impuestos en los Estados Unidos o si el dinero es de origen ilícito. Esto podría dar pie a un posible delito de fraude o lavado de dinero.

«Si se puede demostrar que el dinero tiene un origen ilegal, por ejemplo, que en el caso de Andrés Hurtado no tenía un mango y que las transferencias comenzaron sin haber declarado sus ingresos, se convertiría en un acto de conversión, haciendo parecer legítimo lo que es ilícito», aclaró el abogado.

«Las personas que recibieron esos fondos, que en este caso son sus hijas, intentan hacer pasar su dinero como legítimo debido a su estatus de celebridades en Perú. Si no pagaron impuestos en Estados Unidos, pueden enfrentarse a consecuencias», añadió.

Los envíos de cantidades menores a diez mil dólares por parte de los familiares de ‘Chibolín’ hacia sus hijas José y Génnesis fueron considerados tácticas para evadir el control de las autoridades, ya que las transacciones superiores a esa suma deben ser reportadas y justificadas.

Dada la implicación de Laura Bozzo en este caso, Padilla enfatizó que debería presentar algún tipo de documento que confirme que recibió más de 9,000 dólares por la entrevista realizada.

Movimientos en el poder judicial y el ministerio público por el caso ‘Chibolín’

Mientras Andrés Hurtado permanece bajo detención preventiva, las actualizaciones sobre su situación continúan desarrollándose. Alejandra Cárdenas, adjunta fiscal suprema, ha sido retirada de las investigaciones relacionadas con ‘Chibolín’ sobre la supuesta entrega de sobornos, según la decisión del fiscal de la nación, Delia Espinoza.

Una resolución publicada el 14 de abril indica que Cárdenas se está asignando a la primera oficina del fiscal supremo transitorio y abandonará la segunda oficina, dedicada a crímenes cometidos por funcionarios públicos, que está a cargo del fiscal supremo Alcides Chinchay.

Por otro lado, la Autoridad Nacional de Control (ANC) del poder judicial ha señalado, en un informe reciente, que la jueza Paola Valdivia Sánchez ha sido denunciada penalmente por supuestamente recibir regalos a cambio de tratar su departamento con Andrés Hurtado a través de su asistente personal, conocido como ‘El Chamo’, quien resulta ser de nacionalidad cubana.

A principios de octubre de 2024, la ANC, a través de su unidad de procedimiento administrativo disciplinario, ha decidido suspender preventivamente a la jueza Valdivia, quien forma parte del Tribunal Superior de Justicia de Lima, iniciando un proceso administrativo disciplinario en su contra.

La magistrada se enfrenta a acusaciones de delitos graves, como supuestas declaraciones obscenas en público, junto con la alegación de haber remodelado su departamento bajo instrucciones de Andrés Hurtado, entre otros cargos que están en revisión.

Tratan de obtener la libertad de Andrés Hurtado

El abogado de Andrés Hurtado, Elio Riera, ha presentado una solicitud ante la Corte Suprema de Investigación Preparatoria, que se encuentra bajo la supervisión del juez Juan Carlos Checkley, en relación con la investigación contra su cliente por la supuesta comisión del delito de tráfico de influencias.

La defensa de ‘Chibolín’ argumenta que la acusación de tráfico de influencias es infundada, ya que no existe un soporte legal claro en la legislación penal peruana que sustente dicha acusación. Riera también ha planteado la «excepción de inadmisibilidad de la acción», buscando cuestionar la base de las imputaciones lanzadas por el ministerio público.